Parę dni temu pisałem w sprawie złożenia fałszywych zeznań przez lekarza, postępowania w tej kwestii i wniosku o kontrolę podjętych decyzji. Był to esej „Później zostanie już tylko Seremet. Na pewno tylko on”. Oto bieg wniosku:
"W jednej z rozmów z prok. Janiną Serowik jako Prokuratorem Dyżurnym Prokuratury Generalnej wskazała ona, że mogę zwrócić się do Prokuratora Generalnego o kontrolę zasadności podjętej decyzji przez Departament Postępowania Przygotowawczego. Zastępcą dyrektora jest w nim prok. Sławomir Górnicki. Pracuje też w nim prok. Janina Osiecka - prokurator Prokuratury Generalnej. Chyba jest ona dyrektorką tego departamentu. Nie pamiętam. Tak jak pouczyła mnie prok. Serowik złożyłem wniosek o kontrolę sprawy 1 Ds. 1088/12 dot. składania fałszywych zeznań przez lekarza. Wniosek wysłałem 10 maja 2015 roku. Nadeszło pismo do mojej wiadomości z dn. 13 maja 2015 roku od owej prok. Osieckiej, że wysyła ona "Wniosek" do Prokuratora Apelacyjnego w Lublinie Andrzeja Pogody. Albo prok. Osiecka celowo chce ukręci łeb jak to sie mówi kontroli przez Departament Prokuratury Generalnej albo nie czytała co w nim napisałem. Napisałem jak wół, że podjąłem wszystkie kroki przewidziane prawem: złożyłem zawiadomienie, po odmowie wszczęcia śledztwa złożyłem zażalenie, po ujawnieniu się nowych okoliczności złożyłem wniosek o podjęcie na nowo postępowania. Prokurator Okręgowy w Siedlcach Robert Wieckiewicz odrzucił mój wniosek. Ostatnia instancją jest Prokurator Generalny i tylko on posiada jeszcze prawo skontrolować zasadność podjętych decyzji. Dlaczego prok. Janina Osiecka odbiera mi to prawo i z nieznanych powodów wysyła wniosek do prok. Pogody? Do niego nie składałem wniosku. Czy teraz otrzymam pismo od prok. Ewy Ruchlickiej, że zostawia mój "Wniosek" bez biegu tak, jak wszystkie interwencje pozostawiła bez biegu po odsunięciu prok. Witkowskiego? Czy też Pogoda wyśle mój wniosek do Więckiewicza i on będzie sędzią we własnej sprawie i będzie wyrokował o zasadności decyzji i o tym, że odrzucił mój wniosek o podjęcie postępowania? Już to robił, że orzekał sam o sobie i o swoje zonie i Pogoda w tym nie widział nic zdrożnego. Tak sie łamie prawa ludzi w Polsce? Pytam, bo nie wiem jak ustaliła, że wniosek skierowany do Departamentu Postępowania Przygotowawczego "według właściwości" ma być u prok. Pogody. Czy też mam czekać, ze Pogoda się wypowie a dopiero na samym końcu spytać o zdanie Departament prok. Seremeta?
Zadzwoniłem jednak i do Prokuratury Generalnej i do Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie. Prok. Osiecka nie mogła ze mną rozmawiać. Prok. Suwała jako Prokurator Dyżurna też nie była chętna zbytnio. Miałem proste pytanie o podstaw prawne. Pogody też nie bylo. W sekretariacie jego zastępcy Krawczuka dowiedziałem sie, ze "Wniosek" trafił do prok. Ruchlickiej. Mój wniosek o kontrolę zasadności podjętej decyzji przez Departament Postępowania Przygotowawczego. Kiedy zatem będzie mi przysługiwać prawo, by prok. Seremet skontrolował decyzję prok. Agnieszki Sobczak? Osiecka pisze, że moja korespondencja "kwestionuje stanowisko Prokuratury Okręgowej w Siedlcach". No właśnie. I dlatego nie to stanowisko chcę by skontrolowała Prokuratura Generalna tylko zasadność podjętej decyzji w Prokuraturze Rejonowej w Siedlcach. Może nawet lepiej, by Ruchlicka odpisała, że pozostawia mój wniosek "bez biegu" albo cokolwiek. Wówczas Seremet będzie już na pewno ostatnią instancją.
Będzie to bardzo ciekawa sprawa, bo Prokuratura Apelacyjna będzie rozstrzygała o własnych zaleceniach, by postępowanie 1 Ds. 1088/12 podjąć na nowo. Co zaleci po ujawnieniu się kolejnych okoliczności popełnienia przestępstwa z ustaleń Izby Lekarskiej i Rzecznika Praw Pacjentów? Co zaleci Naczelniczka Wydziału IV ds. wizytacji i okresowej oceny prokuratorów prok. Ewa Ruchlicka? Podjąć na nowo postępowanie? Zmienić właściwość miejscową jak pisał Pogoda i Jamrogowicz? Czy zatuszować składanie fałszywych zeznań przez lekarza?
Później zostanie już tylko Seremet. Na pewno tylko on."
Dziś, 22 maja 2015 roku nadeszło kolejne pismo. Jest ono od prok. Ewy Ruchlickiej z Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie. Przesyła ona mój "Wniosek" skierowany do Departamentu Postępowania przygotowawczego do rozpatrzenia Prokuratorowi Okręgowemu w Siedlcach. Osiecka wysłała ten "Wniosek" do Pogody, bo kwestionowałem decyzję prok. Roberta Więckiewicza a zatem Prokuratura Generalna uznała, że właściwą jednostką jest zwierzchnik prok. Więckiewicza czyli Pogoda. Wniosek na pewno zawierał elementy skargi, bo kwestionował decyzje prok. Wieckiewicza. Pogoda poprzez Ruchlicką zdecydował zaś, że właściwym do rozpatrzenia wniosku kwestionującego decyzję Więckiewicza jest... Więckiewicz.
W Polsce obowiązuje dwuinstancyjność. Jest to gwarancja Państwa Polskiego, że decyzja podlega czyjejś kontroli. To jest podstawa wszelkich działań w organach Państwa, że ktoś kontroluje poprawność decyzji wydawanych w imieniu organów Państwa. Nie w apelacji prok. Pogody jednak. Tu decyzje kontroluje osoba, która je wydała. Dla sprawy pokazania anomalii, którą w organach Państwa powodują konkretni ludzie to dobrze, że Ruchlicka przesłała "Wniosek" do Więckiewicza. Pokazuje to Ruchlicką i Pogodę jako osoby pozbawione obiektywności i naruszające zasady prawa procesowego w tym naczelną zasadę dwuinstancyjności stanowiącej podstawę i normę gwarancyjna prawa do sądu w Polsce. „Później zostanie już tylko Seremet. Na pewno tylko on” brzmiał tytuł eseju. Co zrobi Seremet, gdy ponownie do niego się zwrócę powołując się na łamanie podstawowej zasady prawa w Polsce przez Pogodę i Ruchlicką? I że wyznaczyli oni Więckiewicza, by był sędzią we własnej sprawie? Czy prok. Andrzej Seremet pozwoli tuszować przestępstwo przeciwko mnie i wymiarowi sprawiedliwości wysyłając kolejny wniosek do Pogody, Ruchlicka do Więckiewicza – do sędzi we własnej sprawie? Czy teraz jest jasne dlaczego Pogoda odsunął Witkowskiego? Witkowski stał na drodze do tuszowania przestępstw. Ruchlicka drogę tę otwarła. To czekamy zatem na wyrok Więckiewicza o sobie samym. Bieg mojego wniosku pokazuje w sposób idealny "układ zamknięty". "Układ zamkniety" w organie Państwa.
Komentarze
Pokaż komentarze