Złe propozycje dotyczące służby zdrowia w USA...
W nowym sondażu Gallupa, 35 procent osób twierdzi, że rząd kontrolowany przez Demokratów jest najgorszym problemem, przed jakim stoi USA. Od 55 lat, Gallup w USA corocznie zadaje pytanie - "Co jest najważniejszym problemem, z którym dziś boryka się USA?" Ten nowy sondaż odnotował najwyższy odsetek osób w historii, które uznały rząd za najgorszy problem narodu.
Biorąc pod uwagę, jak wielu Amerykanów postrzega rząd jako poważny problem, trzeba zastanawiać się nad tak wieloma ambicjami demokratycznych polityków, aby dać rządowi coraz większą władzę nad życiem obywateli - szczególnie w tak ważnej dziedzinie, jak opieka zdrowotna.
"Medicare dla wszystkich" to nowa utopia wśród Demokratów, a każdy z kandydatów Demokratów na prezydenta faworyzuje jakąś wersję tego.
Jednak, gdy Demokraci przesuwają się w lewo, entuzjazm narodu jako całości dla rządowej służby zdrowia jest bardziej stonowany. Grudniowy sondaż Gallupa pokazuje tylko 40 procent poparcia rządowego systemu opieki zdrowotnej.
Ekonomista z University of Michigan, Mark Perry, przedstawia argumenty przemawiające za tym, dlaczego lepiej byłoby, gdyby istniały otwarte, konkurencyjne rynki opieki zdrowotnej.
Według Perry'ego, w ciągu 20 lat między 1998 a 2017 r. ogólny wskaźnik cen konsumpcyjnych w USA wzrósł o 50,3 procent. W tym samym okresie koszty usług medycznych wzrosły o 105,3%, a usług szpitalnych o 189,3%.
Perry i wielu innych ekonomistów o wolnorynkowym nastawieniu - argumentuje, że brak konkurencji w opiece zdrowotnej podnosi ceny znacznie bardziej niż ogólną eskalację cen.
Opiekę zdrowotną definiuje się jako płatnika "zewnętrznego". To znaczy, że ktoś inny płaci twoje koszty: twój pracodawca, twoja firma ubezpieczeniowa lub rząd.
Pomyśl o typowej wizycie u lekarza. Twój plan zdrowia doprowadzi Cię do drzwi, ale nie masz pojęcia, ile kosztuje wizyta, badania, lekarstwa, zabiegi. Nawet lekarz nie ma pojęcia, ile kosztuje to, co przepisuje.
Jak rynek może funkcjonować w ten sposób?
Czy możesz sobie wyobrazić pójście do supermarketu i zobaczenie wypełnionych półek, ale bez podania cen? Jak możesz zdecydować, co i ile kupić?
Perry pokazuje praktycznie implikacje płatnika trzeciej strony pod względem kosztów. Przedstawia on przykład rynku chirurgii kosmetycznej, w którym procedury są zdecydowanie wybieralne, a osoby same za to płacą.
Patrząc na koszyk z 20 zabiegami chirurgii kosmetycznej, średni wzrost cen w latach 1998 - 2017 wyniósł 34,2 procent. To jest mniej niż wskaźnik wzrostu cen konsumpcyjnych i około jednej trzeciej wzrost cen ogólnej opieki medycznej.
Od 1970 do 2017 roku część wydatków na opiekę zdrowotną w USA finansowanych przez osobę trzecią : ubezpieczenie lub rząd, wzrosła z 65% do 89%. Część wydatków ponoszonych przez konsumentów wzrosła z 11 procent do 35 procent. W tym samym okresie wydatki na opiekę zdrowotną na mieszkańca wzrosły przynajmniej o współczynnik 6.
Rząd angażuje się w opiekę zdrowotną niemal każdego Amerykanina. Około 130 milionów Amerykanów otrzymuje opiekę zdrowotną za pośrednictwem Medicare lub Medicaid. Kolejne 156 milionów dostaje ją przez swojego pracodawcę. Przy czym nadal jest wsparcie rządu, ponieważ pracodawcy zapewniają ubezpieczenie zdrowotne jako koszt uzyskania przychodów.
Najlepszą rzeczą, jaką możemy zrobić dla USA, jest przywrócenie opieki zdrowotnej do prawdziwego rynku z realnymi przejrzystymi kosztami i konkurencją.
Dla najbiedniejszych, którzy potrzebują pomocy, należy zapewnić dotacje, ale nie zniekształcać ceny. To rynek ubezpieczeń i świadczeń medycznych ma decydować o cenie a nie socjalistyczny system nakazowo rozdzielczy. Reglamentacja powoduje wzrost ceny i wydłuża czas usług medycznych.
Innymi słowy, USA musi iść w przeciwnym kierunku niż "Medicare-for-all".
