Dla skuszonych krwią w tytule wyjaśnienie.
Stosuję te same metody co PAP właśnie.
Oto notka PAP-u
„11.10. Warszawa (PAP) - Janusz Palikot pytany w poniedziałek wieczorem w TVN24 o wypowiedź szefa PiS Jarosława Kaczyńskiego, że prezydent Bronisław Komorowski jest wrogiem Kościoła powiedział:”
Nie interesuje nas co powiedział Palikot, może to tylko że Kaczyński jest odpowiedzialny nie za przeszłość tylko ale i za przyszłość!Dajmy mu jednak spokój, bzdury mówić każdy może.
Ciekawsze jest to co napisała PAP właśnie. Dla zainteresowanych słowa wypowiedziane przez p. Kaczyńskiego brzmiały:” Podnoszenie sprawy tej komisji to jest element kampanii antykościelnej, którą rozpoczął prezydent Komorowski, stawiając sprawę krzyża. Warto jego zapytać, jakie miał w tym cele, a przede wszystkim, dlaczego nie mówił tego w trakcie kampanii wyborczej, nie mówił, że jest zdecydowanym wrogiem Kościoła. Bo nie mówił. To jest to pytanie, które powinno mu się w tej chwili publicznie postawić. „
Mała zmiana a jaka różnica?
Tak więc stosując te same metody wyciągnąłem z tekstu PAP-u słowa „dojdzie do rozlewu krwi”.
I wcale nie manipuluję.
Słynne cytaty
Donald Tusk "Zarówno termin, sposób i treść ówczesnej konferencji i zaprezentowanie raportu MAK-u był oczywiście próbą sformułowania rosyjskiej tezy, jeśli chodzi o zamach."
Radek Sikorski "Władze rosyjskie po zamachu były autentycznie wstrząśnięte, przypominam, że miało miejsce ileś decyzji, które były motywowane…"
Grzegorz Schetyna "Robienie atmosfery wokół tego zamachu, uważam, że jest haniebne"
Jacek Żakowski "Po zamachu wydawało się, że będzie mieli, mówiąc językiem obamowskim, reset w stosunkach polsko-rosyjskich."
Tomasz Turowski "[...]bo mimo zaangażowania wszystkich środków, jakie mogliśmy włączyć, wciąż było nas zbyt mało - pracowała zaraz po zamachu, tworząc między innymi centrum kryzysowe w administracji smoleńskiej."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
