Chevalier: „Bloger rekontra, wzburzony paralelą między Bucharinem a Dornem, autorstwa prof. Sadurskiego, sugeruje szukanie porównań - jakżeby inaczej - wśród "misjonarzy z Czerskiej"; nie do końca rozumiem, czy jest to, według rekontry, stosowne porównanie do Bucharina, czy też do Dorna.”Po pierwsze napisałem na blogu Szanownego Sadurskiego:„widać jak łatwo dotknąć, czyż nie ? wystarczy zamiast Polak wpisać Eskimos, zamiast Kaczyński - ideologiczny pryncypał, i coś do zakutych łbów dociera”A następnie:„zdolności literackie pozwalające PiS stawiać obok bolszewików, a Kaczyńskiego obok Stalina”Nikt nie znajdzie moich słów świadczących o wzburzenie paralelą pomiędzy Dornem a Bucharinem, natomiast jestem oburzony paralelą PiSu do partii bolszewickiej, a Kaczysnkoiiego do Stalina. Gdyż to Stalin jazał zamordować Bucharina – ale o tym za chwilę.Natomiast jeżeli chodzi o „misjonarzy z czerskiej” – cóż tak naprawdę napisałem , a nie co zdołał wyczytać Chevalier? „nie sądzę by zbyt wiele osób przełknęło tego pańskiego Bucharina . Zdaje pan sobie sprawę, ilu takich Bucharinów funkcjonuje albo na ołtarzykach, albo realnie w pańskim środowisku ?
jaką chciałby pan analogię zauważyć, ten przykład do Dorna nie pasuje” po prostu stwierdzam fakt, że sylwetka Bucharin nie pasuje do sylwetki Dorna. .Najpierw kilka słów kim był Bucharin:Młodość:w środowisku bolszewickim - radykalny bolszewik, dla zwycięstwa komunizmu chciał natychmiast wypowiedzieć wojnę Zachodowi, odegrał olbrzymią rolę w likwidacji przeciwników i ustanowieniu monopartii, w 1919 wydał ABC komunizmu – apologię komunizmu wojennego i jednocześnie wykładnię bolszewizmu , w okresie walk frakcyjnych arcygorliwy sojusznik Stalina – walczył z opozycją - Trockim, Zinowiewem i Kamieniewem … a na starość rozstrzelany w 1938 roku oskarżony o co ? O odchylenie trockistowskie. Czyli po pierwsze – czy młodość Bucharina w jakikolwiek sposób przystaje do młodości Dorna pałowanego przez esbecję po stopach? Dorn opozycjonista, to Bucharin komunista? A osoba Kaczyńskiego ma odpowiadać osobie Stalina który kazał zamordować Bucharina. Sadurski opisał Bucharina w następujący sposób: „Jak wiadomo, Michaił Bucharin od zawsze był nielojalny wobec kierownictwa WKP(b), uczestniczył w Wielkiej Rewolucji Październikowej bez przekonania i mało gorliwie, nie rozumiał prawdziwej istoty rewolucyjnych lekcji komunizmu naukowego opartego na nieśmiertelnej ideologii marksizmu-leninizmu, nie doceniał rewolucyjnego potencjału klasy robotniczej i chłopstwa (zwłaszcza mało- i średnio-rolnego), a na dodatek prowadził się w sposób nieobyczajny, czego dowodem wzięcie sobie za żonę młodziutkiej aktoreczki. Nigdy nie akceptował szczerze i z przekonaniem przywódczej roli towarzysza Stalina, knując po kątach kolejno z mienszewikami, trockistami, a także opozycją Zinowiewa-Kamieniewa, Radka i jeszcze paru innych. Miał też pogardliwy stosunek do dobrych, oddanych towarzyszy, których uznawał za ludzi mało inteligentnych a łatwych, np. do towarzyszy Mołotowa i Malenkowa. (Fakt, za mądrzy to oni może nie byli, ale za to realizowali lojalnie wolę partii uosabianą przez Przywódcę). Gdy Biuro Polityczne WKP(b) nie mogło już dłużej na to patrzeć i postawiło mu jasno zarzuty, kręcił i nie dokonał szczerej samo-krytyki; nie potrafił tego uczynić nawet gdy zostały mu ku temu stworzone właściwe warunki w celi w Łubiance.”Dlatego, też mając na uwadze fakt, że mało osób w salonie słyszało o Bucharinie – czytaj pozna się na Sadurskiego dowcipie napisałem: „proszę łaskawie nie robić wody z mózgów lemingom” – gdyż nie sądzę, by wielu czytelników poznało głębię przewrotności Szanownego Sadurskiego.Panuje moda na porównywanie Kaczyńskiego do - Stalina, stalinisty, bolszewika, Gomułki – i uczynił to również w swoim wpisie Sadurski. Czy chce zaprzeczyć ?Dlatego też napisałem o Bucharinach którzy funkcjonują na ołtarzykach (czyli nieżyjących) albo funkcjonujących realnie (żyjących) w środowisku salonowym.I na koniec w prezencie Szanownemu Sadurskiemu podrzuciłem cytat – Bucharin tuż przez zamordowaniem przez Stalina podyktował w liście żonie:„Odchodzę z życia. Kładę głowę pod topór rewolucji, który winien być zawsze bezwzględny, ale i niewinny (...), odeszły w przeszłość wspaniałe tradycje Czeki, gdy idea rewolucyjna kierowała (...) jej poczynaniami, usprawiedliwiając okrucieństwo w stosunku do wrogów, broniąc państwa od wszelkiej kontrrewolucji. Dlatego Czeka zasłużyła sobie na (...) cześć, autorytet i szacunek".Kto ze środowiska Gazety Wyborczej (do tego się odwołuje Chevalier) „był” w młodości Bucharinem znacznie bardziej niż Dorn? ? Kto nie zaczynał jako gorliwy komunista? Zacznijmy od tych obecnie najwyżej wyniesionych. Kuroń nie zaczynał? Geremek ? A elita intelektualna ? Woroszylski? Bocheński? A ostatnio honorowany Konwicki ? A Michnik w młodości nie był komunistą ? Chevalier zaprzeczysz?Bucharin pisał ABC komunizmu – a kto w Polsce wprowadzał komunizm, jakimi Moskwa w Polscedysponowała inżynierami dusz ? Dzisiaj wybielani przez Michnika Żółkiewski i Kott ? A rozdział Rzeżbiarze dusz u Michnika kogo pomieścił? Ideologa komunizmu Kołakowskiego oraz właśnie Kuronia.Dlatego napisałem – ponownie wrócę do swoich słów – „widać jak łatwo dotknąć, czyż nie ? wystarczy zamiast Polak wpisać Eskimos, zamiast Kaczyński - ideologiczny pryncypał, i coś do zakutych łbów dociera” i w odpowiedzi usłyszałem od Chevaliera –„A Pan kolejny raz pokazuje, że - pod pretensjami bycia intelektualistą - kryje się w Panu pospolity głupiec, oraz prostak, któremu obca jest jakakolwiek umiejętność dyskusji ( nie wspominając już o kulturze dyskusji )”Umiejętność dyskusji to ubrane w słowa podstawianie pod Stalina Kaczyńskiego, a pod bolszewików PiS. Napisanie – oto link do mojego wpisu – to prostactwo i nieumiejętność kulturalnej dyskusji.Muszę kończyć – sorki wizyta u dentystki – ale wyrażam nadzieję, że tak jak wpis Chevaliera atakujący mnie pojawił się na stronie głównej, również ten mój pisany na gorąco wpis polemiczny - na kilka godzin będzie do przeczytania – wprost ze strony głównej.A obiecują, że znajdę czas by szerzej i nie pisząc na kolanie odpowiedzieć na apel Chevaliera:„Pora zatem ogłosić konkurs. Kto wymyśli najbardziej oryginalny tekst o tajemnych powiązaniach, ukrytych motywach, niecnych machinacjach, diabelnie przemyślnych manipulacjach 'Wyborczej"? GW jako winna globalnemu ociepleniu. GW jako agentura wpływu "Opus Dei". GW jako propagator celibatu. GW jako propagator samoańskiej miłości. Słowem - tajski słoń a "Gazeta Wyborcza".Czy celowo Chevalier nie napisał GW jako wybielacz komunizmu? Michnik jako wybielacz stalinistów – chociażby Kotta i Żólkiewskiego? Uważa, że nie wymaga to dowodu ?
Inne tematy w dziale Polityka
