W mediach pojawiły się nieprawdziwe informacje o zamknięciu do 2049 roku wszystkich kopalń w Polsce na mocy zawartego porozumienia pomiędzy rządem a stronom społeczną, dotyczącą transformacji górnictwa w związku z polityka klimatyczną UE. Informacja ta jest nieprawdziwa, albowiem to porozumienie dotyczy producentów węgla energetycznego, bo to oni ponieśli największe koszty unijnej polityki klimatycznej zielonego ładu, stworzonego przez bank''Goldman Sachs''.
W tych artykułach zawartym w poniższych linkach dosyć szczegółowo opisałem logiczna zależność pomiędzy dramatyczną sytuacja kopalń węgla energetycznego w Polsce a strategia działania i nowym trendem inwestycyjnym przyjętym przez bank Goldman Sachs przy wyjątkowo korzystnym klimacie ze strony przywódców UE. Wystarczy wiec te wszystkie artykuły połączyć sobie w jedną całość, aby stwierdzić jak bardzo logicznie i skutecznie ten bank działa, aby osiągnąć zamierzone cele. W mojej ocenie ten bank jest prawdziwym światowym mistrzem w stosowaniu prakseologii.
https://www.salon24.pl/u/rozumny/912879,kto-stworzyl-pakiet-klimatycznego-biznesu
https://www.salon24.pl/u/rozumny/1006317,w-tej-grze-nie-o-czysty-klimat-chodzi
https://www.salon24.pl/u/rozumny/1078358,zielony-lad-goldmana-sachsa
Ocena i cena zawartego kompromisu w sprawie górniczej transformacji.
Wypracowane porozumienie co do górniczej transformacji sektora węgla energetycznego w Polsce należy uznać za optymalnie dobre w tych warunkach i co do prognozowanej przyszłości zapotrzebowania na ten surowiec ze strony energetyki jako najważniejszego odbiorcy w bardzo niekorzystnym klimacie zielonego ładu, pomimo tego, ze zakłada one likwidację kopalń węgla energetycznego w Polsce w przeciągu najbliższych 29 lat. Mogło być tutaj jednak znacznie gorzej, ponieważ lobbyści biznesu klimatycznego liczyli i ciągle liczą na to, ze przy unijnej polityce zielonego ładu, Polska zostanie zmuszona zamknąć kopalnie w okresie 15, a nie 29 lat. Liczą wiec na to, ze unijni przywódcy na swoim grudniowym posiedzeniu nie zgodzą się na zatwierdzenie porozumienia zawartego pomiędzy rządem a strona społeczną w sprawie sprawiedliwej transformacji górnictwa.
Przyszłość polskiego górnictwa w kontekście unijnej polityki klimatycznej.
Polityka klimatyczna UE jest również niekorzystna dla producentów węgla koksowego, gdyż wysokie ceny emisji, doprowadziły do tego, że większość europejskich koncernów hutniczych zdecydowanie ograniczyły swoje moce produkcyjne, co dotyczy również i Polski. Dlatego UE nie odgrywa dzisiaj znaczącej roli w kształtowniku ceny węgla koksowego na światowym rynku surowcowym, co byłoby możliwe od strony popytowej, gdyby nie prowadziła ona tak rygorystycznej polityki klimatycznej. Jednak ze względu na to, iż węgiel koksowy jest wciąż potrzebnym surowcem do produkcji stali napędzającym europejską gospodarkę, posiadającym właściwości ekologiczne, które można powiązać z polityka unijnego zielonego ładu, UE zdecydowała się na umieszczenie węgla koksowego na liście unijnych surowców strategicznych, co jest bardzo korzystne dla przyszłości JSW — jako największego producenta węgla koksowego w UE.
https://www.wnp.pl/gornictwo/wydobywaja-taki-wegiel-ze-na-razie-moga-spac-spokojnie,422007.html
Adaptacja polskiego górnictwa do funkcjonowania w nowej rzeczywistości
Mając wiec na uwadze obecne uwarunkowania, będące skutkiem unijnej polityki klimatycznej, polska transformacja górnictwa powinna opierać się na przechodzeniu z produkcji nieopłacalnego węgla energetycznego w produkcję i poszukiwanie złóż węgla koksowego oraz maksymalnego wykorzystaniu wodoru z gazu koksowniczego jako ekologicznego paliwa przyszłości, które w UE ma świetlaną przyszłość. I tutaj JSW może skorzystać z doświadczenia polskich instytutów badawczych oraz innych potentatów hutniczych zajmujących się produkcją wodoru z gazu koksowniczego takim jak japoński koncern ''Nippon Steel Corporation''. Myślę, że na tym polu JSW mogłaby również nawiązać korzystną współpracę z naszym paliwowym gigantem koncernem - ''Orlen''. Sądzę również, że Jastrzębska Spółka Węglowa powinna wziąć udział w unijnych projektach dotyczących wykorzystania wodoru w transporcie czy energetyce.
https://www.wnp.pl/energetyka/przed-nami-era-wodoru-w-grze-miliardy-euro,417770.html
Duże różnice cen węgla energetycznego i koksowego na rynku surowcowym
Odkąd tylko pamiętam, węgiel koksowy był dużo droższy od węgla energetycznego, a różnice w cenie w przeliczeniu na jedną tonę wynosiły od 70 - 120 dolarów. Nie inaczej jest i obecnie cena węgla energetycznego na rynku europejskim wynosi 57 dolarów zaś koksowego 130 dolarów. Myślę, ze po ustaniu tej pandemii cena węgla koksowego może szybko podskoczyć do 160 dolarów, co wpłynie korzystnie na kondycje finansową producentów węgla koksowego.
