Wszystkim oponentom konstruktywnej teorii pola (KTP) odpowiadam podobnie, jak odpowiedziałem pewnemu nauczycielowi fizyki. Nie podobały mu się niedorzeczności, jakie istnieją w obecnej teoretycznej fizyce i miał on własną koncepcję na usunięcie tych niedorzeczności. Nie podobały mu się również rozwiązania problemów fizycznych, jakie proponuje KTP. Napisałem więc do niego:
"Bo chcę Pana poinformować, że moja (Pana zdaniem, błędna i nierealna) interpretacja działania i budowy mikroświata pozwala na logiczne przedstawianie wszelkich zjawisk fizycznych. Oczywiście, nie musi Pan w to wierzyć. Ale za pomocą interpretacji zjawisk w oparciu o wzajemne przyśpieszenia cząstek materii można przedstawiać komputerowe modele takich właściwości materii oraz takie zjawiska, jak: sprężystość i trwałość struktury, różne rodzaje drgań pręta, ruchy Browna, mechanizm pulsowania cefeid i powstawania linii emisyjnej wodoru o długości fali 21 cm, mechanizm przyśpieszania cząstek “alfa” podczas rozpadu atomów, potencjał kontaktowy, przepływ prądu elektrycznego i wzajemne oddziaływanie dwóch przewodów z prądem, czyli magnetyzm. I modele tych zjawisk przedstawiam na swojej internetowej stronie. Można przedstawić modele także innych zjawisk, tylko że wymaga to użycia “silnego” komputera i odpowiednio rozbudowanego programu modelującego.
W podobnie bardzo prosty sposób można przedstawiać w modelu znane prawa fizyczne: prawa dynamiki Newtona, prawa Keplera oraz rozbieżności między tymi prawami i tym, co faktycznie dzieje się w naturze, na przykład, takie zjawisko, jak precesja peryhelium Merkurego. To wszystko także przedstawiam w postaci komputerowych modeli zjawisk.
Jeśli uważa Pan, że moja koncepcja jest błędna, a Pan ma lepszą, to proszę przedstawić swoją interpretację zjawisk fizycznych i ich komputerowe modelowanie na bazie podstawowych własności składników materii - takich, jakie są one według Pana koncepcji budowy materii. Wtedy napisze Pan do mnie i pochwali się, że coś takiego jest możliwe do zrobienia na bazie Pana poprawnej interpretacji działania i budowy mikroświata.
Uważam, że komputerowe modelowanie zjawisk fizycznych, aby przebiegały na ekranie tak, jak to się dzieje w naturze, jest najlepszym dowodem, że przedstawia się bardzo konkretną wiedzę, a nie pustosłowie. Czy stać Pana na przedstawienie takiego dowodu? Sądzę, że raczej, nie."
Proponuję wszystkim, którzy uważają, że znają lepsze rozwiązanie logicznych problemów teoretycznej fizyki, aby przedstawili to rozwiązanie. Może rzeczywiście będzie ono lepsze i lepiej będzie wyjaśniać wszelkie zjawiska fizyczne.
Bogdan Szenkaryk "Pinopa"
Polska, Legnica, 2012.07.25.
