Sądze, że temat Smoleńska będzie dziś poruszany głównie w związku z wysłuchaniem publicznym w PE. Moja notka będzie z trochę innej beczki.
Komentator Vlad-Igorev na blogu FYMa zwraca naszą uwagę na zaskakujące odkrycie rosyjskiego blogera flanker20 (http://flanker20.livejournal.com). Otóż flanker20 zauważył, że w chwili utraty zasilania FMS tutki, według Tabeli 3-10 Załącznika 4.9.5 do sprawozdania komisji Millera (p. 3.3.1. 6.4) , zawierał następujące dane z odbiorników sygnałów stacji nawigacyjnych VOR/TACAN:
VOR Station Position/ Lokalizacja stacji VOR - N 55:07.534 E 30:21.080
VOR Bearing 277.7°
Computed distance to VOR station/ Obliczona odległość do stacji VOR - 114169 m (61.65 NM)
VOR Frequency 112.70
TACAN Position/Lokalizacja stacji TACAN - N 55:53.427 E 23:24.143
TACAN Bearing 119.4°
Computed distance to TACAN station / Obliczona odległość do stacji TACAN - 325575 m (175.8 NM)
TACAN Frequency 116.30
Współrzędne odpowiadają stacji VOR w Witebsku (Białoruś) oraz stacji TACAN w Šiauliai (Szawle, Litwa). Patrz wykres wykonany przez flanker20: http://vfl.ru/fotos/50a1559e406984.html lub http://pics.livejournal.com/flanker20/pic/00023e2z/
Według flanker20, punkt odpowiadający powyższym danym z odbiorników VOR i TACAN znajduje się w okolicach Połocka (Białoruś) i jest to lotnisko Borowcy (ICAO code UMWB).
Proszę o kompetentne opinie dot. znaczenia danych FMS oraz konkluzji flanker20. Czy obecność tych dancyh w FMS bezwględnie wskazuje na to, że w chwili utraty zasilania samolot znajdował się w punkcie geograficznym obliczonym na podstawie odległości od stacji VOR i TACAN? W jaki inny sposób owe dane mogły powstać lub znaleźć się w FMS? Zakładam, naturalnie, że dane z odbiorników nie zostały wyssane z palca.
Inne tematy w dziale Polityka
