Jak nie TK to kto ?

Art. 1. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do:
1) sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez:

c) rozstrzyganie innych spraw określonych w ustawach;
4) wykonywania innych czynności określonych w ustawach.

Art. 8. § 1. W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 427).

Mając na uwadze art. 2 i 5 ustawy zasadniczej wywodzę istnienie dwóch obrońców ustroju prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

1. "Trybunału Konstytucyjnego" który stoi na straży postępowań w zakresie "stanowienia prawa"
2. "Sądu Najwyższego" który stoi na straży postępowań w zakresie "stosowania prawa" ustanowionego."

Wyrok dobry ale przeprowadzony w wadliwej procedurze jest ważny choć droga którą przeszła nie była praworządna. Ważny jest natomiast sam wyrok który uznany za praworządny znosi w istocie naruszania prawa.

Z drugiej strony dzisiejszy wyrok jest tylko wyrażeniem normy zawartej w art. 3 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

2. Trybunał orzeka w sprawach zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego kwestionowanego w skardze konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji.

Szkoda tylko że nie podali kto powinien orzekać. W mojej ocenie Sąd Najwyższy winien zostać do teog upoważniony i to szybko. Inaczej mamy paraliż TK - o który chodziło właśnie partii rządzącej. Art. 3 ust. 5 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi w oczywisty sposób iż jeśli jest spór lub organ wskazuje kto powinien się sprawą zająć a organ wskazany się nie zajmuje to TK wskaże "kto jest odpowiedni do rozstrzygnięcia sprawy". 

5. Trybunał rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.

Wniosek należy zmienić tak aby wskazał "kto ma orzec".

Wzywam Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do kontroli sytuacji prawnej w zakresie luk prawnych dotyczących braku systemu kontroli nad uchwałami Sejmu RP w zakresie ich wadliwości prawnej

Jeśli istnieje środek odwoławczy od procedury "podjęcia uchwały Sejmu - bez ustawowej podstawy prawnej" oraz" podjęcie uchwały przez Sejm -z wadami prawnymi" proszę o wskazanie sądu do którego należy się zwrócić aby w/w proces stosowania prawa poddać właściwej ocenie.

Nie może być bowiem sytuacji gdy w wyniku "wady " systemu prawa dochodzi do "zwieszenia" praw naprawy tegoż systemu ze skutkiem dla "procedury wyboru sędziego" oraz "procedury orzekania w pełnym składzie sędziowskim".

Mając powyższe na uwadze wzywam Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do podjęcia się odpowiednich rozmów w sprawie uznania Sądu Najwyższego za właściwego do rozpoznania skarg na "uchwały" podejmowane przez wszystkie formy "stosowania prawa z zastrzeżeniem procesu jego tworzenia" oraz "wprowadzenie ogólnej zasady właściwości Sądu Najwyższego w zakresie kontroli ważności aktów "stosowania prawa".

Mając na uwadze art. 2 i 5 ustawy zasadniczej wywodzę istnienie dwóch obrońców ustroju prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

1. "Trybunału Konstytucyjnego" który stoi na straży postępowań w zakresie "stanowienia prawa"
2. "Sądu Najwyższego" który stoi na straży postępowań w zakresie "stosowania prawa"

Wysłane na sek@sn.pl  w dniu 21 Grudnia 2015 - chwilowo bez odpowiedzi.