Na czele rządu stanął nihilista, człowiek niewykształcony, niewiele rozumiejący, do tego o wypaczonym charakterze, i do swojego rządy dobiera podobnych mu ludzi bez charakteru.
Skąd się bierze poparcie dla takich popaprańców ?
Podporą takich ludzi są idioci typu @doku, o podobnej nihilistycznej mentalności, zwolennicy świata na opak.
Tymczasem pojawiają się głosy w s24 wyrażające pretensje do właściciela pana Jastrzębowskiego i zarzucające mu zaniżanie poziomu. Ludzie, opamiętajcie się, to nie Jastrzębowski pisze teksty, to ludzie wchodzący do s24 i tu piszący teksty i komentarze ten poziom zaniżają. A jeśli uważacie, że ktoś zaniżą poziom, to wtedy trzeba reagować. Jak ? Odpowiednio.
Każda zbiorowość musi ustalać swoje własne reguły i reagować na działania ludzi, którzy reguł nie przestrzegają i ich eliminować z grupy. We współnocie nie ma miejsca na gapowiczów i pasożytów społecznych.
Od dawna mam na oku działalność pana @doku, któryu jest po prostu idiotą politycvznym, nie mającym pojęcia o społecznych zasadach oraganizowania życia we wspólnocie. Ostatnio wypowiadał się przeciwko zakazowi handlu w niedzielę, a do tego określał zwolenników zakazu jako bolszewików. Facet, który nie rozumie co to jest kultura ludzka i jakie w niej obowiązują nakazy i zakazy. Kierujący się dewizą róbta co chceta, będącą karykaturą zasad chrześcijańskich. Do czego tacy ludzie się nie zabiorą, wychodzi karykatura. Na górze wychodzi karykatura demokracji, na dole karykatura moralności.
https://www.salon24.pl/newsroom/1357547,powrot-do-handlu-w-niedziele-wyniki-sondazu-moga-zaskoczyc-rzadzacych
A tu mam zbiór wcześniej zebranych uwag na temat twórczości panan @doku, które czekały na opublikowanie.
https://www.salon24.pl/u/doku/1342967,alez-jestesmy-madrzy
Poczytajcie sobie wyznania dzikusa, który nie wie, iż jest typowym dzikusem. Traktuje swoich przodków jako dzikusów, sam nie odbiegając od tego poziomu.
Wyobraźmy sobie, że miłośnicy historii z w. XXII opierają swoją wiedzę na produktach Hollywood z w. XX i XXI. Sprzedajni politycy, skorumpowani policjanci i prokuratorzy, zwariowani ludzie, rozpanoszeni zboczeńcy.
A potem, dla odmiany poczytajcie sobie ksiązkę zatytulowaną "Nowa historia ludzkości", wyciągającą wnioski z nienagłasnianych badań archeologicznych dotyczących społeczności prehistorycznych przedstawione przez Davida Wengrowa i Davida Graebera.
@doku nie jest jedynym, któremu się wydaje, że jest kimś, kim nie jest. Jest tu, w s24, jeszcze paru takich.
Nie wie @doku nic o naturze ludzkiej i bąka coś o teorii"symbiotycznej natury ludzkiej" i mechanizmach symbiogenezy. A wystarczyłoby pójść do księgarni, stacjonarnej czy internetowej i skorzystrać z oferty.
Cechą zasadniczą natury ludzkiej nie jest jej biologiczność lecz nadzwyczajna społeczność. Biologia jest tylko niezbędnym, nośnikiem dla ludzkiej duchowości.
Biologia nigdy nie wyznacza kierunku zmian. Biologia dostarcza przypadkowego repertuaru cech biologicznych. Stroną aktywną w procesie zmian ewolucycyjnych jest już mniej przypadkowa, bo w jakiś sposób już uprzednio zorganizowana kombinacja dwóch czynników ekologicznych; ekologii środowiska naturalnego i ekologii środowiska społecznego. Środowisko naturalne narzuca społeczności określone wyzwania, z ktorymi ono sobie musi radzić, żeby przetrwać.
Te cechy biologiczne, które dają najkorzystniejszy mix cech zapewniających najbardziej korzystne rozwiązanie wyzwań przed którymi stoi grupa, dają szansę przetrwania grupie, a korzystne cechy mają szansę przetrwać i się utrwalić i stworzyć nowy poziom oraganizacji, także z nowymi wyzwaniami..
To jest kolejny tekst @doku, który błędnie interpretuje związek między biologią a społecznością.
Jakiś czas temu @doku zajął się ludzką seksualnością i przestrzegał przed wychowaniem seksualnym. Przestrogi są zasadne, ale wykonanie już gorsze.
Piekło jest wybrukowane dobrymi intencjami, o czym przypominają nam Jonathan Haidt i Greg Lukianoff w książce zatytułowanej " Rozpieszczony umysł" poświeconej dziwnym zachowaniom młodzieży amerykańskiej na kampusach i jej wystąpieniom przeciwko poruszaniu na uczelni kontrowersyjnych tematów, które jakoby naruszają ich bezpieczeństwo, ale tak dziwnie się składa, że są to tematy z reguły wiążące się z poglądami konserwatywnymi.
Dobrymi intencjami kieruje się też bloger @ doku, ostrzegający nas przed zagrażąjącą naszym dzieciom edukacją seksualną w szkołach, ale ujmuje temat nie od tej strony od której powinien. I poniżej jest mój komentarz skierowany do niego, który tu publikuję, bo mnie zablokował.
https://www.salon24.pl/u/doku/1332949,co-nam-grozi-ze-strony-nowej-starej-wladzy
Chyba pan zaczął edukację od niewłaściwego końca, więc spróbuję końce poprzestawiać..
Teoria ewolucji zajmuje się przede wszystkim wyjaśnianiem społecznej natury człowieka i z tej perspektywy biologia jest podporządkowywana wymogom życia społecznego, włącznie z ludzką seksualnością. Tak więc wbrew własnym intencjom wpisuje się pan w lewacki paradygmat przeszacowywania roli seksualności. Ludzka seksualność jest celowo ukryta aż do wieku dorastania z uwagi na konieczność zdobywania przez młodych ludzi wiedzy społecznej. A zgodnie z najnowszą wiedzą neurobiologiczną najbardziej zaawansowane poznawcze moduły ludzkiego mózgu dojrzewają dopiero ok. 25 roku życia.
Teza @doku o ludzkiej seksualności jest może nie tyle fałszywa co błędnie wkomponowana w proces kulturowy i edukacji i znacznie przesadzona.
Wniosek taki, że kolejność edukacji należy odwrócić. Żadnej edukacji seksualnej w szkole, bo to jest po prostu zinstytucjonalizowana pedofilia pod płaszczykiem edukacji.
Raz naczytał się @doku o wojnie plemników i z tego wyciąga wnioski społeczne, drugi raz naczytał się o teorii symbiotycznej natury i też wyciągnął wnioski społeczne, zapominająć o kluczowym zjawisku emergencji na rozmaitych poziomach organizacji życia.
Czytać warto a nawet trzeba, ale trzeba wiedzieć, co czytać. I trzeba też umieć to interpretować w szerszym kontekście kulturowym.
Komentarze
Pokaż komentarze (32)