Chat GPT wyjaśnia katastrofę smoleńską?

#katastrofa smoleńska

Jeden z najbardziej aktywnych sPiSkowych blagierów smoleńskich nauczył się ostatnio obsługi narzędzia Chat GPT i dowodzi swoich mniej niż wątpliwych racji przy pomocy tegoż narzędzia. Poniżej cytuję fragmenty tego, co na to sam Chat GPT twierdzi o sobie. Generalnie wynika z tego, że... sam Chat GPT przyznaje, że jest niekompetenty. Tak więc wyjaśnianie katastrofy przy pomocy Chat GPT to głupota w czystej postaci...

Maciaszczyk: Co ma większą wartość w wyjaśnianiu katastrofy smoleńskiej, czy opinie Pawła Artymowicza, czy anonimowego blogera powołującego się na Chat GPT, które to opinie rzekomo potwierdzają sPiSek?

ChatGPT: W wyjaśnianiu katastrofy smoleńskiej kluczowe są opinie oparte na rzetelnych danych i naukowych metodach. Paweł Artymowicz jako ekspert, który swoje analizy opiera na faktach, jest zdecydowanie bardziej wiarygodnym źródłem niż anonimowy bloger powołujący się na narzędzie takie jak ChatGPT. Teorie spiskowe i manipulowanie narzędziami językowymi nie mają wartości w poważnym dochodzeniu.

Maciaszczyk: Ale ten blagier powołuje się na ChatGPT i rzekomo Chat GPT potwierdza jego racje.

ChatGPT:

1. ChatGPT nie jest źródłem prawdy ani dowodów

ChatGPT to model językowy, który generuje odpowiedzi na podstawie ogromnego zbioru danych tekstowych, ale nie ma możliwości weryfikowania prawdziwości informacji.

Odpowiedzi zależą od tego, jak sformułowane jest pytanie – jeśli ktoś zasugeruje tezę spiskową w pytaniu, model może wygenerować odpowiedź zgodną z narracją pytającego, nawet jeśli jest ona błędna.

2. Manipulacja odpowiedziami

Model można łatwo zmanipulować, pytając w sposób tendencyjny, np.: „Potwierdź, że istnieje spisek związany z X”. ChatGPT może odpowiedzieć zgodnie z założeniami pytania, choćby były one fałszywe.

Podsumowanie:

Jeśli ktoś powołuje się na ChatGPT jako "dowód" w sprawie katastrofy smoleńskiej, to jest to błąd logiczny i próba wprowadzenia w błąd. W sprawach tak poważnych jak wyjaśnianie przyczyn katastrof lotniczych liczą się tylko rzetelne analizy ekspertów i raporty oparte na faktach. Żadne generowane odpowiedzi, bez względu na to, jak dobrze brzmią, nie zastąpią dowodów naukowych.