Nie wolno podpisywać raportu , gdy nie wiadomo jak spadł samolot- gdy występuje niezgodność miedzy narracją a śladami na ziemi -
- na jakiej podstawie Komisja Laska stwierdziła w raporcie :
Ostatecznie samolot zderzył się z ziemią pozostałością lewego skrzydła przy przechyleniu około -150º (rys. 15)
skoro MAK na podstawie nie wiadomo czego napisał w raporcie
, że
wg raportu MAK
samolot upadł tak:
ОкончательныйотчетТу-154Мб/н 101 РеспубликиПольша 87 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙАВИАЦИОННЫЙКОМИТЕТРисунок 30 Следыкасаниясамолетаоземнуюповерхностьиихвзаимноерасположениепозволяютсделатьвыводыотом, чтокасаниепроизошлоприлевомвращениисамолета, ивмоменткасаниясамолетнаходилсявперевернутомположениискреномоколо200° ...210°влево (Рисунок 36
Tu-154 nie mógł upaść w dwóch różnych pozycjach.
Komisja Laska świadomie poświadczyła fałsz , gdyż:
a) była świadoma że w raporcie MAK podano inne parametry zderzenia
b) była świadoma , że ślady na podłożu nie potwierdzają ich wersji - ani wersji MAK
Jest to co najmniej rażące zaniedbanie
choć sprawa wymagała by wyjaśnienia przez komisję, a w razie podejrzeń , że istniały "naciski" - przezProkuraturę.
To jest elementarz badania katastrof lotniczych, mówią o tym wszystkie Instrukcje dotyczące sposobu badania katastrof lotniczych
2.4 EXAMINATION OF IMPACT MARKS AND DEBRIS2.
4.1 The marks of first impact of the aircraft with the ground should be found.
Należy zidentyfikowac ślady pierwszego zderzenia samolotu z podłożem
( rozumie się przez "zidentyfikowanie" jednoznaczne ustalenie jak te ślady powstały - czyli jak upadł samolot)
Lasek wiedział też że ruscy złamali zasady postępowania przy badaniu wypadków lotniczych , przez przemieszczanie fragmentów samolotu - bez uprzedniego , stosownego udokumentowania miejsca odnalezienia danego fragmentu.
No piece of wreckage should be disturbed or removed until:a) its position is recorded;b) an identification number is painted on it on an undamaged area, or in the case of small portions, a label attached; andc) notes are made of the manner in which the piece struck the ground, what the nature of the ground was, and whether it hit trees or buildings, etc., prior to this.
- W tym momencie - gdy komisja Laska postulowała kąt upadku 150 stopni a MAK poda uprzednio 200-210 stopni - powinna się mocno zastanowić nad tym faktem i podjąć dodatkowe sprawdzenia, symulacje , obliczenia etc, do bólu - aż do jednoznacznego wyjaśnienia jaka jest prawda jakie są fakty i postępując w ten sposób zapewne dawno doszła by do zupełnie innych wniosków niż zawarte w ich raporcie
- ale na dojściu do prawdy komisji Laska najwyraźniej nie zależało.
Komentarze