Lasek nie miał prawa podpisać raportu, gdy nie ustalił jak upadł Tu-154.

Nie wolno podpisywać raportu  , gdy nie wiadomo jak spadł samolot- gdy występuje niezgodność miedzy  narracją a  śladami na ziemi -

-  na jakiej podstawie  Komisja Laska  stwierdziła  w raporcie :

Ostatecznie samolot zderzył się z ziemią pozostałością lewego skrzydła przy przechyleniu około -150º (rys. 15)

skoro  MAK  na podstawie  nie wiadomo czego napisał w raporcie

, że

wg raportu MAK

 samolot upadł tak:

ОкончательныйотчетТу-154Мб/н 101 РеспубликиПольша 87 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙАВИАЦИОННЫЙКОМИТЕТРисунок 30 Следыкасаниясамолетаоземнуюповерхностьиихвзаимноерасположениепозволяютсделатьвыводыотом, чтокасаниепроизошлоприлевомвращениисамолета, ивмоменткасаниясамолетнаходилсявперевернутомположениискреномоколо200° ...210°влево (Рисунок 36

Tu-154  nie mógł  upaść w dwóch  różnych pozycjach.

Komisja  Laska  świadomie poświadczyła  fałsz , gdyż:

a)  była świadoma że  w raporcie MAK podano inne parametry zderzenia

b) była świadoma  , że  ślady na podłożu nie potwierdzają ich wersji - ani wersji MAK

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1000467,forensic-analysis-wrakowiska-w-smolensku-wyklucza-narracje-mak-laska-cz-2

Jest to co najmniej rażące  zaniedbanie

choć sprawa  wymagała by wyjaśnienia przez  komisję,   a  w razie  podejrzeń , że istniały "naciski"   - przezProkuraturę.

To jest elementarz  badania katastrof  lotniczych, mówią o tym wszystkie  Instrukcje dotyczące sposobu badania katastrof lotniczych

np.
http://www.caa.co.za/AIID%20Guidance%20Material/Guidance%20Manual%20Part%201_Investigation_03052017.pdf

2.4 EXAMINATION OF IMPACT MARKS AND DEBRIS2.

4.1 The marks of first impact of the aircraft with the ground should be found.

Należy zidentyfikowac  ślady pierwszego zderzenia  samolotu z podłożem

(  rozumie się przez "zidentyfikowanie"   jednoznaczne ustalenie jak te ślady  powstały - czyli jak upadł samolot)

Lasek wiedział też że ruscy złamali zasady postępowania przy  badaniu wypadków lotniczych , przez przemieszczanie fragmentów   samolotu - bez  uprzedniego  , stosownego udokumentowania  miejsca  odnalezienia danego fragmentu.

No piece of wreckage should be disturbed or removed until:a) its position is recorded;b) an identification number is painted on it on an undamaged area, or in the case of small portions, a label attached; andc) notes are made of the manner in which the piece struck the ground, what the nature of the ground was, and whether it hit trees or buildings, etc., prior to this.

- W tym momencie  - gdy  komisja  Laska  postulowała kąt upadku 150 stopni a  MAK poda uprzednio  200-210 stopni - powinna się mocno zastanowić nad tym faktem i  podjąć dodatkowe  sprawdzenia, symulacje  , obliczenia etc, do bólu - aż do jednoznacznego wyjaśnienia jaka jest prawda  jakie są fakty i postępując w ten sposób zapewne dawno doszła  by do zupełnie  innych wniosków niż zawarte w ich raporcie

- ale na dojściu do prawdy komisji Laska najwyraźniej nie zależało.