To trochę inna notka.

Dotyczy myślenia, "burzy mózgów",niekonwencjonalnego podejścia do trudnych zagadnień oraz powszechnej nie akceptacji dla"inności".

Czy warto się wychylać z pomysłami ?

Dlaczego tak powszechnie w czambuł potępia się jakiekolwiek niekonwencjonalne opinie,które- jak to się okaże w tej notce-jednak

wnoszą coś rzeczowego ,konkretnego.

A było to tak.

W roku 2011 w ramach burzy mózgów,zastanawiania się nad tym jak to mogło być- gdyż narracja MAK /Laska nie sprawiała wrażenie spójnej i wiarygodnej - zmieściłem na forum Katastrofa w Smoleńsku taki post:

Brzoza - czyżby do odwracania... ale uwagi ?

niegracz 22.01.11, 19:01

wg oficjalnej wersji rosyjskiej
wskutek zderzenia z brzoza samolot utracił spora częśc skrzydła i jak
to słusznie uzasadnia absurdello \po utracie skrzydła nastąpiłby (dość szybki) obrót samolotu

tylko, że w momencie zderzenia samolot był nieco ponad 4 m nad ziemią
( podwozie ma ponad 2 m wysokości)

Jak zachowałby się pilot w tej sytuacji:
czuje ze po uderzeniu coś się stało z samolotem , który przechyla się w lewo widzi że jest tuż nad ziemia\\widzi szeroki płaski teren

co robi i j aką decyzje by podjął ?jedyna decyzja mogła być taka :i ląduje awaryjnie

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Komentarze:

joanna_on-line 22.01.11, 19:25

Czy ty sobie tylko jaja z nas robisz czy naprawdę jesteś pojebany?

ja się naprawdę obawiam, że on na powaznie... to przecież jest jedyna słuszna fizyka - niegraczowska

proponuje - niegracz opatentuj to awaryjne lądowanie bez silnika na tutce - nagroda (może nie dokładnie ta, o której marzysz) darwina gwarantowana :-)

state.of.independence 22.01.11, 21:41

A może jest inaczej niż my wszyscy myślimy. Może pilot postąpił tak jak sugeruje Niegracz: wyłączył silniki... i samolot się rozpie*****. No i raport MAK, żeby wstydu Polsce nie przynosić, nie uwzględnił tej brutalnej prawdy, tylko wcisnął nam jakąś ściemę ;-)

you-know-who 22.01.11, 23:37

;-)

jarek.pierr.do.lee 22.01.11, 22:36

no jeszcze powinien spadochron do hamowania samolotu "wyrzucić"

snajper55 13.10.12, 23:52

No i kotwice. Kotwice powinien rzucić. W końcu to statek. Co z tego, że powietrzny?

madameblanka napisała:
> ta, a może jeszcze rewersy żeby wyhamować? Co mu daje to wyłączenie silników przy prawie 300km/h??
.
(niegracz) od razu 300 ,270 to nie łaska

ale sluszna uwaga:
rewersy akurat Tu-154 ma świetne
i działaja blyskawiczne

w sytuacji nie tyle awaryjnej
co nieuniknionej katastrofy
- gdy samolot szoruje o drzewa i krzaki
przechyla sie na bok
własnie rewers byłby najlepszym rozwiązaniem

Tak wtedy napisałem ..

.. dopiero wczoraj natrafiłem na opis katastrofy Tu-154 w której pilot użył rewersu w locie , gdy katastrofa była już pewna - użył tego rewersu dla zmniejszenia skutków katastrofy - skutecznie.

На ВПР команды КВС «садимся» не последовало, и второй пилот в нарушение НПП ГА-78 п. 3.3.5 не принимает мер по уходу на второй круг. БПРМ был пройден на высоте 45 м Для уменьшения вертикальной скорости снижения командиром и вторым пилотом на высоте 20 м и удалении 450 м, за 6 секунд до касания, руль высоты был отклонен полностью «на себя» (минус 29°), однако самолет продолжал снижение с вертикальной скоростью 3 м/с (что объясняется неустановкой стабилизатора на минус 5,5°). За 3 секунды до касания КВС увеличивает обороты двигателей до 86%, однако самолет на удалении 68 м от ИВПП, с вертикальной скоростью 3 м/с и поступательной 265 км/час самолет грубо приземляется с перегрузкой 3 единицы и отделяется от земли. После отделения самолета РУДы устанавливаются в положение «реверс» и самолет через 8,5 сек., пролетев 635 м после первого касания, вторично приземляется на ИВПП с перегрузкой 3,9 единиц на скорости 230 км/ч. При этом произошло разрушение фюзеляжа по 49 шпангоуту. После вторичного приземления самолет начал уклоняться влево и сошел БПБ. В процессе движения по БПБ хвостовая часть фюзеляжа опустилась на грунт. Самолет, пройдя 647 м от точки второго касания, развернулся на 108° к оси ВПП и остановился на РД в 165 м от ВПП. 2 члена экипажа и 1 пассажир получили ранения.

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=257

Przy podejściu do lądowania Tu-154 twardo przyziemia przy obrotach silnika na dużym ciągu (86%), z prędkością opadania

3 m/s i prędkością poziomą 260km/godz, odbija się od podłoża leci jeszcze przez 635 metrów ; pilot natychmiast przestawił silniki na rewers dzięki czemu prędkość spadła do 230km/godz .Zmniejszenie prędkości zapewne uratowało życie i zdrowie wielu pasażerów- tylko 2 osoby z załogi i 1 pasażer zostali ranni. Samolot przełamał się wskutek zderzenia z gruntem.

Dodam jeszcze , że bloger paes64( absurdello) udowadniał ,że włączenie rewersu w locie , w sytuacji awaryjnej

jest praktycznie niemożliwe.

absurdello 02.04.12, 13:52

..
Równie dobrze można by próbować wrzucić wsteczny bieg jadąc 150 km/h samochodem ...

Na szczęście producent przewidział taką pokusę u pilotów i dźwignie przestawiania rewerserów ciągu mają blokadę.

2. ОПИСАНИЕ (Opis)

2.1. Пyльт yпрaвления двигaтелями y пилoтoв
(Pulpit sterowania silnikami u pilotów)
(...)
Для иcключения вoзмoжнocти включения реверca нa режимaх yпрaвления прямoй тягoй (крoме мaлoгo гaзa) и перемещения РУД нa режиме реверca имеетcя блoкирoвoчнoе ycтрoйcтвo ...

(Dla wykluczenia możliwości włączenia rewersu w trybach sterowania ciągiem w przód (oprócz małego gazu) i przemieszczania się dźwigni ciągu silników w trybie włączonego rewersu istnieje urządzenie blokujące ...)