Blog
Katastrofa fizyki w Smoleńsku
quwerty
quwerty Dociekliwy
3 obserwujących 213 notek 168037 odsłon
quwerty, 3 grudnia 2018 r.

Bloger You-know-who udający znawcę, badacza katastrof -; Tu-154, Smoleńsk.

339 7 0 A A A

Nie ma  mocniejszych  "papierów"  do wypowiadania się na temat  katastrofy  niż wielu innych  blogerów. Niewątpliwie  uważa się  za znawcę i wszem i wobec  to rozgłasza.  A tymczasem to tylko jego działalność hobbystyczna nie mająca nic wspólnego z wykonywanym zawodem.

Swą twórczością publicystyczną  w zakresie tematyki   tzw."katastrofy"  może zaimponować    ignorantom dziennikarzom i takim samym ignorantom -posłom; zresztą to robi- tak jak w tej prezentacji:

http://planets.utsc.utoronto.ca/~pawel/pix/PA-ZK2018.pdf

Ale  osoby choć  z elementarną wiedzą techniczną ocenią  to już zupełnie inaczej...

image

 Gdyby skrót  UofT  oznaczał  University of Toronto  to bloger  YKW powinien przedstawić upoważnienie  tegoż do reprezentowania go w  zakresie tematyki "katastrofy"  Tu-154 w Smolensku  , np.w imieniu Katedry Astrofizyki.

A jeżeli oznacza ten skrót coś innego  - to powinien być rozwinięty; a tak to jest takie mruganie do Publisi- "wiecie o co tu chodzi..."


Przyganiał Kocioł  garnkowi - trzeba  by powiedzieć:

- amator  badania  katastrof YKW  popełnił  wyliczankę  , obszerną  i  ukwieconą  wzorami  , z której wyszło  mu  że  75  tonowy  samolot zderzający  sie z miekką  glebą  , przy parametrach  poruszani sie  jak w Smoleńsku  wyrzeźbi  w  niej bruzdę o głebokości  zaledwie  kilkunastu  cm, to oczywiscie  fizycznie  niemożliwe  - łamie  prawa Newtona  a to w historii  świata  się jeszcze nie zdarzyło ( i nie zdarzt\y  (  Ta wyliczanka miała jeden  cel- na siłe  wesprzeć  naracje MAK)


Jak  takie  zdarzenie  przebiega  rzeczywiście:
np.  jak w katastrofie  samolotu  Cessna  Citation

https://flightsafety.org/ap/ap_oct97.pdf

ten lekki samolocik   o masie startowej  6,8 tony  wyrzeźbił  w podłożu impact crater( bruzdę ) o głębokości  46 cm, długości 14m i szerokości 2,7m; gdy tymczasem bloger  You-know-who  (astrofizyk Paweł Artymowicz)  wyliczył, że  Tu-154  o masie  prawie 80 ton wyryłby  bruzdę o głębokości  zaledwie kilkunastu centymetrów.

Samolot  uderzył  o ziemie  z prędkością  podobną  jak Tu-154, rzędu  280 km/godz;  piloci  zwiększyli  moc silników   próbując  utrzymać go w locie  i samolot  przyspieszał.

Ale przejdźmy   teraz  do prezentacji  w Sejmie  Rzeczpospolitej  dla którego  to grupka amatorów (   w skład  wchodził też bardzo były  fizyk,osoba  bez wiedzy  technicznej   ale  mocno  wierząca  w  narrację  MAK  oraz  zupełny  amator  - publicysta  MIchał  Setlak)przygotowała tę prezentację:

imageimage

... weźmy na początek  za  coś bardzo wyrafinowanego:

image

Wygląda pozornie  bardzo fachowo..

bloger  YKW z wielką pewnością siebie  wygłasza  opinię , jakoby  ten rysunek wraz z tekstem  dowodził rzeczy przeciwnych do zlilustrowanych  przez W.Biniendę.

- Czyżby ?  a może to  YKW wygłasza błędną opinię; zajrzyjmy do  fachowych opracowań; są dostępne w necie- wystarczy przeczytać-wystarczy  dotrzeć do konkluzji; nie musimy  ( bo i nie potrafimy) prześledzić  fachowych wywodów-  prześledźmy to na zasadzie wejścia-wyjścia.

I jeszcze sformułujmy dokładniej o co tu chodzi:- otóż YKW   przedstawia  wywód jakoby  beczka smoleńska była bezdyskusyjna, że samolot  Tu-154 , który utracił  5,5 m  skrzydła  z pewnością wykona  szybki obrót i przekręci się na plecy.

image

Co na to rzeczywiści fachowcy  z branży,  praktycy ?

image


image

Sprawdzono jak zachowa  się  mały samolocik  przy utracie  do 30%  rozpiętości skrzydła ; użyto modelu,  w którym w trakcie lotu odpadała końcówka  o długości 20%  rozpiętości, wykorzystując dane  z doświadczenia modelowano także zachowanie  samolotu przy utracie 30% rozpiętości . Samolocik  posiadał  mini system przywracania równowagi  w locie  powierzchniami  sterowymi.

I co ?

Po kilku sekundach -nawet przy utracie 1/3skrzydła -samolocik leciał dalej.

image

 The  fault-tolerant  flight control system’s ability to accommodate partial wing  loss  events  was  verified  with  nonlinear  simulations  from 0% to 30% wing loss, and was successfully demonstrated with practical flight tests where 20% of the left wing was  jettisoned during flight.

http://folk.ntnu.no/skoge/prost/proceedings/ifac2014/media/files/1214.pdf



Taki mały model ma trudniej niż duży Tu-154 ; łatwiej się   obraca.



A i w przypadku realnych , normalnej wielkości  samolotów  jest dostępny przykład pokazujący ,że  narracja MAK i  YKW jest  -delikatnie mówiąc - mocno naciągana.

https://www.salon24.pl/u/niegracz/915021,beczka-mak-dla-ukrycia-czego-katasrofologia-porownawcza-tu-154-smolensk


I tyle jest  warta jego rzekoma  fachowość w obszarze  badania katastrof  lotniczych- to amatorszczyzna .


Jeden  z pierwszych   slajdów  prezentacji:

image

Cóż, hipoteza  Podkomisji   mocno ryzykowna  ale komentarz  YKW  nonsensowny i nietechniczny:

- cóż to  za  wytwór  erystyki :  "  trwała katastroficzna  fragmentacja" - jak  niby miał by  dojść  do takiego  rozdrobnienia wraku

skoro  było to  - jak akurat  celnie  okreslił  to  dr  Lasek: " zderzenie  o małej  energii"  "  ;mała energia  to i zniszczenia małe...

Na tym zdjęciu  także  brak  tzw. impact  point - jeśli  zniszczenia  samolotu wskutek zderzenia  z  dość miękkim podłożem sa  wielkie  to  w miejscu  pierwszego  uderzenia  kadłuba  pozostaje  krater, bruzda  wyraźnie identyfikowalna ani MAK  ani  komisja  Lasek  nie potrafili  takiego  miejsca  zidentyfikować. YWK  prześlizguje się nad pytaniem  jak  mogło  dojść  do tak katastroficznego  rozpadu  kadłuba  Tu-154.

Opublikowano: 03.12.2018 19:04. Ostatnia aktualizacja: 04.12.2018 10:31.
Autor: quwerty
Skomentuj Obserwuj notkę Napisz notkę Zgłoś nadużycie
NEWSY - TOP 5

O mnie

Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."

Ostatnie notki

Najpopularniejsze notki

Ostatnie komentarze

  • W. Jaruzelski : Odnosząc się do sytuacji w kraju, zauważył, że jest ona nadzwyczaj ciężka....
  • @Myth Buster To  przeczytaj  najpierw  o czym jest wymiana  zdań i do czego odnoszą się ...
  • @Michał Jaworski , aluminium w pewnych okolicznościach się pali a w pewnych nie - oczywiście...

Tematy w dziale Polityka