Kompletnie błędna wyliczanka prof. Artymowicza dot. głębokości bruzdy-Smoleńsk.

                            Czasem  gdy runie  piedestał

widać  , że nikt  na nim nie stał

Jan Sztaudynger

 Bloger You-know-who  (Nazywam się Paweł Artymowicz , Jestem niezłym(link) , szeroko cytowanym profesorem fizyki i astrofizyki )

popełnił   był zupełnie niefizyczne wyliczanki :

Cytuję:

W realiach Smoleńska większość energii ruchu pionowego pochłonęło wginanie i pękanie kadłuba, zatem szacowałbym, że

10 czy 20 cm wgniecenia gruntu jest największym możliwym efektem

Koniec  cytatu.

to tylko  dowód  braku jego  umiejętności poruszania się  w tych zagadnieniach.

Artymowicz  po prostu bajdurzy dobierając  takie  założenia i obliczanki, aby wyszło mu to co chce,

http://fizyka-smolenska.blogspot.com/2015/09/49-dotkliwy-brak-krateru-po-tupolewie.html

Cytuję:

np. Powierzchnia kontaktu kadłuba może być A > 100 m^2, ale weźmy ostrożnie A~80 m^2, np. aby nie zakładać, że cały kadłub uderza jednocześnie. Masa związana z kadłubem to jakieś M=60 ton.

Koniec  cytatu.


Bzdura -  samolot uderza pod kątem i powierzchnia  styku brana do obliczeń winna być  bliska kilku  metrom kwadratowym.

 

Przecież kadłub  uderza  pod kątem  i powierzchnia  styku  pierwszego  uderzenia  wynika z wielkości  przekroju poprzecznego  kadłuba- który  konstrukcyjnie jest  rurą ( przekrojem  pustym).

Sprawa  jest oczywista:

te wyliczanki  prof.Artymowicza  sa błędne  i jego  teza jakoby tak ciężki samolot uderzając  w miękką glebę mógł wyrzeźbić  bruzdę o głębokosci  10-20 cm  jest  całkowicie błędna.

Gdyby  podstawił  do wzoru  realną  wielkośc  powierzchni  styku  rzędu  killku m kwadratowych  otrzymał by wynik  - głębokosc bruzdy  ponad  1  m.

Co powinien w tej sytuacji zrobic  prof. Artymowicz ?

- zamieścić  stosowne  sprostowanie - tego wymaga etyka  naukowca.

-  Prof.  Artymowicz  nie jest  specjalistą  z  zakresu mechaniki i wytrzymałości  materiałow; powinen był już przedtem  skonsultować sie  ze specjalistami  np  z :