Wejdźmy na stronę "Gość radia ZET". Zobaczmy zdjęcia jakby zakłopotanego prof. Krzysztofa Szczerskiego, a pod nimi wielkie podpisy, tytuły: " Olejnik: Był zamach w Smoleńsku? Szczerski: tego musimy dowieść", i drugi "Szczerski krytykuje referendum. "To demolowanie ustroju państwa". Malutkimi literkami obok: "dziś się działo". Działo? Chyba armaciało? Czy Szczerski oszalał?!
Czytamy więc, co jest w zapisie rozmowy poniżej.
O referendach. Profesor Krzysztof Szczerski krytykuje ostro Komorowskiego, że jego referendalny pomysł jest destabilizujący, "anarchizujący" i "demolujący ustrój" państwa. Pomysł Komorowskiego ocenia jako "kompletnie nieprzygotowany", niekonstytucyjny, powodujący przez to problemy adresatom wniosku - senatorom. Raz jeszcze Komorowski daje rażący dowód nieznajomości Konstytucji RP, na której straży jako Prezydent powinien stać. Dalej Szczerski mówi, że w proponowanym przez Komorowskiego referendum "pierwsze pytanie jest niekonstytucyjne, drugie jest bezsensowne, a trzecie jest absurdalne, tak. Nie można tego typu referendów głosować, bo to jest demolowanie właśnie państwa na ostatnie dwa tygodnie."
A zatem, Szczerski krytykuje pomysł Komorowskiego, a nie referendum jako istoty demokracji bezpośredniej. W dalszej części rozmowy zresztą wyraźnie popiera tę instytucję. Podkreśla przy tym: "Jedna jest rzecz ważna, czym innym jest referendum na wniosek miliona obywateli, a czym innym jest wniosek kampanii wyborczej pana prezydenta Komorowskiego, to jest różnica. Jedno to jest budowanie Polski obywatelskiej, a drugie to jest budowanie partyjniactwa w Polsce. Bronisław Komorowski buduje na potrzeby swojej kampanii, wyda setki milionów złotych z naszych kieszeni dla kupienia wyborców Pawła Kukiza (...) a Andrzej Duda zawsze mówi o tym, że obywatele mają prawo do tego, żeby decydować o swoich sprawach na podstawie swojego wniosku."
Oto pełnia głupiej manipulacji red. Moniki Olejnik.
O zamachu jest jeszcze głupiej. Trzy razy powtarza pytanie, dociska, czy był zamach w Smoleńsku. Szczerski zaczyna odpowiadać, że "tego musimy dowieść", tego, czyli, czy był, czy nie było zamachu. Wyraźnie intencją Szczerskiego jest to, że należy przeprowadzić rzetelne badania, obiektywne, bezstronne dochodzenie, chce międzynardowej komisji. Olejnik przerywa. Szczerski kontynuuje: "natomiast wiemy (...), że przyczyną katastrofy nie było to, na co wskazywał raport MAK, a potem raporty..." Olejnik przerywa: "Czyli co było przyczyną?" Szczerski: "Dezintegracja (...) dezintegracja statku powietrznego w locie (...), bo na to wskazuje sposób rozłożenia szczątków na długości ponad kilometra, brak leja i wlele innych elementów, które pokazują opalenie tych...". Olejnik przerywa. Koniecznie chce włożyć Szczerskiemu w usta, że "dokonano zamachu", ale jej się to nie udaje. Szczerski ani razu nie użył nawet wyrazu "zamach".
Olejnik chce na siłę dowieść, że Szczerski jest "zamachowcem". Prymitywizm, agresja werbalna, natręctwo - wszystko, co tylko nam się musi kojarzyć nie z dziennikarską rozmową, ale z przesłuchaniem przez funkcjonariuszy władzy, z nadgorliwymi funkcjonariuszami. W celu wydobycia zeznania jak wyżej: PIS chce dowieść, że był zamach i jest przeciw referendom, w ogóle! Straszne oszołomy i wrogowie wolności i demokracji, zamordyści!
Oto kolejny przyczynek do książki Doroty Kani, Jerzego Targalskiego i Macieja Marosza...
„Jedenaście dni temu dość mało znany bloger Mieszczuch7 napisał bardzo ciekawą notkę p.t. "Nowy mur - warszawski". Jako pierwszy zauważył on, że dzięki stalowym barierkom Pałac Prezydencki zaczął przypominać warowną twierdzę. Porównał on to do muru oddzielającego Żydów od Palestyńczyków oraz do wysokich płotów, które rozdzielają katolików i protestantów w Belfaście. Później także inni publicyści /n.p. Johny Pollack/ czynili podobne porównania, ale Mieszczuch7 był pierwszy. Jego poprzednia notka o ataku na niezawisłość Rzecznika Praw Obywatelskich też była bardzo interesująca. Warto zaglądać na ten blog.” elig, 28.08.2010
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
