100; Quwerty Fizyki nie oszuka, choćby doszedł do 1001 smoleńskich baśni.

Qwerty odbrzał kolejnego nieświerzego kotleta:

Raport MAK/Laska Fizyki nie oszuka - ślady materialne przeczą ich narracji.

Qwerty/Neagraczowi, czy może Provocowi nie podoba się zestawienie tekstu z Raportu KBWLLP

   Uderzenie statecznika pionowego o ziemię
spowodowało oderwanie prawego statecznika poziomego, który zatrzymał się  na połamanych drzewach po przebyciu kilku metrów.!!!!!!!
Ze zdjęciem

Konstatuje on, znaczy fizyk smoleński Qwerty/Niegracz, może Provoc że:

Opisane  w raporcie zdarzenie jest fizycznie  niemożliwe;  autorzy  opisali je bezmyślnie.

   Jak  widać na  zdjęciu,  po pierwszym kontakcie z ziemią  przy prędkości rzędu  75m/sek  między  śladem a miejscem spoczynku  statecznika nie ma śladów  na ziemi;  ten  duży i  ciężki element leciał  ( by)   ten odcinek w powietrzu z prędkością (?) - no właśnie jaką ?

    Nawet  gdyby  zderzenie  pochłonęło tyle energii że  prędkość spadłaby więcej    o połowę do rzędu  30  m/sek to te  rachityczne  drzewka  nie  zatrzymałyby ruchu  statecznika.

Do tego okrasił to tfórczoscią literacką od literatki, którą pozwoliłem sobie sparafrazować

Choćby  się zeszło  1000  Qwetów

i każdy nie wiem jak się natężał

dodawał, odejmował cały się sprężał

oglądał,  ściemniał, manipulował

najpierw powoli, potem od nowa

choćby robili to  lat i tysiąc

niejeden nawet  mógłby przysiąc

 że sprawa ma się   właśnie tak  to

-
to nie  da  rady  zaprzeczyć faktom

że Niegraczyk nie pokazał ile ten fragment statecznika w rzeczywistości waży. Konstrukcje lotnicze wykonuje się tak by były jak najlżejsze. To, że ten fragment jest spory wcale nie oznacza, że musi być specjalnie ciężki.

A tak wygląda taka konstrukcja lotnicza, składająca się w większości z cieńkich blach i kształtowników.