Ludobójstwo Palestyńczyków przez Żydów. Władza i Sprawiedliwość

Wielka Brytania, Kanada, Australia i Portugalia uczyniły to dwa dni wcześniej. Wraz z uznaniem Palestyny przez Hiszpanię, Nową Zelandię, Finlandię, Irlandię, Norwegię i inne kraje, praktycznie cały blok zachodni, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych, uznaje ją obecnie za suwerenne państwo.

Imperium coraz bardziej chowa się w kącie. Zawsze dobrze.

Po kolejnych potwierdzeniach suwerenności narodu palestyńskiego nastąpiły dni pełne wydarzeń. Prezydent Trump i premier Izraela Benjamin Netanjahu przedstawili w Białym Domu w poniedziałek, 29 września, wzniosły Plan Pokojowy dla Gazy. Po kilku dniach niepewności i spekulacji Hamas odpowiedział na ten dokument w piątek. Nie była to całkowita akceptacja 20-punktowego planu, za jaki Trump zdawał się go uważać (lub pragnął go mieć): Nie, to była zręczna sztuka rządzenia ze strony Hamasu – „odpowiedzialne stanowisko w odniesieniu do planu zaproponowanego przez prezydenta USA Donalda Trumpa”, jak samo oświadczenie Hamasu się określa. „Odpowiedzialny”, jak rozumiem ten tekst, oznacza odpowiedzialny wobec długo cierpiących Palestyńczyków w Gazie i odpowiedzialny wobec zasad sprawy palestyńskiej.

Co tu mamy? Jak mamy rozumieć te pozornie rozbieżne wydarzenia? Moim zdaniem jesteśmy świadkami trwającej konfrontacji między władzą a sprawiedliwością. Wydaje mi się, że to decydująca walka naszych czasów, która nabiera ostrości w miarę, jak o niej mówimy.

■

Słyszy się wiele różnych opinii na temat tych deklaracji poparcia dla państwa palestyńskiego w ONZ. „Co za kpina” – napisał Ali Abunimah, dyrektor The Electronic Intifada, kierujący się zasadami, na antenie „X”, gdy głowy państw stały na podium i ogłaszały te deklaracje. „Teraz potrzebują tylko prawdziwego państwa”. „The Nation” nazwał deklaracje Zachodu o poparciu dla niepodległej Palestyny „ nikczemną farsą ”.

No dobrze, jest taka sytuacja. Te kraje, wszystkie bez wyjątku, domagają się rozwiązania dwupaństwowego, a bardziej martwej litery nie mogę sobie wyobrazić. Wielka Brytania i Francja nakładają na swoje deklaracje tak wiele warunków – kandydaci polityczni w niestworzonej jeszcze Palestynie zostaną poddani weryfikacji, Hamas (nie wspominając o jego popularności) zostanie pozbawiony jakiejkolwiek roli w rządzie, podręczniki zostaną ocenzurowane itd. – że aż trudno się dziwić, co rozumieją przez „suwerenność” i „samostanowienie”. Wielka Brytania i Francja nadal dozbrajają Izrael, terroryzując ludzi, których znamy jako Palestyńczyków.

Ale moim zdaniem ci, którzy tak bezceremonialnie odrzucają te zarzuty, mylą się. Nie mam w zwyczaju aprobować niczego, co robią Keir Starmer czy Emmanuel Macron, ale w tym przypadku brytyjski premier i prezydent Francji, odrażający „centrowcy”, zasługują na to, co nazywaliśmy – niestety, w czasach, gdy istniała poważna lewica – krytycznym poparciem. Zachód, poza Stanami Zjednoczonymi, w końcu dołączył do globalnej większości: cztery piąte ze 193 członków ONZ popiera obecnie naród palestyński.

Nie, zgadzam się z tym, co wielu Palestyńczyków z Zachodniego Brzegu powiedziało od czasu zwołania debaty generalnej. Kobieta o imieniu Raya, cytowana w załączonym powyżej dokumencie: „Uznanie jest uważane za dobry i nieoczekiwany krok, ale nie będzie miało realnej wartości, jeśli nie zostaną po nim podjęte poważne i praktyczne środki…”. Alia: „Nie chodzi o to, czy nas uznają, czy nie. Chodzi o to, czy w ogóle jest coś do uznania”. A Samia: „Uznanie państwowości palestyńskiej jest wspaniałe, ale będzie daremne, jeśli ludobójstwo w Strefie Gazy i okupacja nie dobiegną końca”.

Rozumiesz, co mam na myśli mówiąc o krytycznym wsparciu?

Choć wszystkie oświadczenia o uznaniu winnych są wadliwe, zdają się one otwierać butelkę, w której spoczywał dżin sprawiedliwości. Tego nie można przegapić. Strajk, podczas którego przemawiał Bibi Netanjahu, był jeszcze przyjemniejszy niż zeszłoroczny. Podobnie jak bezpośredni, bezkompromisowy język, którym głowy państw potępiły ludobójcze barbarzyństwa Izraelczyków. Gustavo Petro, prezydent Kolumbii, nazwał syjonistycznych Izraelczyków nazistami i wezwał ONZ do zorganizowania międzynarodowych sił w celu przełamania blokady Izraela i powstrzymania barbarzyństwa.

Petro ma rację: pomimo izraelsko-amerykańskiego planu pokojowego, ostatecznie konieczna będzie zbrojna interwencja, aby powstrzymać terror syjonistów. Głowa państwa w końcu przedstawiła tę myśl.

Podczas gdy Zgromadzenie Ogólne obradowało, Hiszpanie i Włosi wysłali okręty wojenne, aby popłynęły z flotyllą pomocową składającą się z około 50 statków, która zmierzała w kierunku wód u wybrzeży Gazy. Izraelczycy przechwycili te statki pod koniec zeszłego tygodnia – nielegalnie, na wodach międzynarodowych – a ich załogi zostały deportowane. Jednak nowa flotylla 11 statków natychmiast wypłynęła przez Morze Śródziemne. Również w zeszłym tygodniu premier Hiszpanii Pedro Sánchez ogłosił, że amerykańskie statki i samoloty transportujące broń i sprzęt do Izraela nie będą mogły przepływać tranzytem przez hiszpańskie porty i bazy lotnicze. Posunięć tych nie można postrzegać jako niezwiązanych z rozwojem sytuacji na arenie dyplomatycznej.

Nie trzeba było być w ONZ w zeszłym miesiącu (a ja nie byłem), żeby zrozumieć powagę tych wydarzeń – poczuć wybuchową energię w powietrzu wewnątrz i na zewnątrz Sekretariatu. Można to było zobaczyć na filmach na żywo publikowanych w mediach społecznościowych. Świat, z nie-Zachodem na czele, naturalnie, w końcu ogłosił: „ Dość!”. Traktując okazję w całej jej istocie, była to pełna konfrontacja z władzą w imię globalnej sprawiedliwości. Jedna dramatyczna scena utkwiła mi w pamięci do dziś: kiedy Gustavo Petro wrócił na swoje miejsce po przemówieniu, Luiz Inácio Lula da Silva został sfilmowany, jak stoi nad nim i trzyma go za głowę w braterskim uścisku.

„To historyczny moment” – wykrzyknął prezydent Brazylii, gdy nadeszła jego kolej na podium. I tak się stało.

A co potem?

■

Benjamin Netanjahu podobno miał trudności z ustaleniem planu lotu, kiedy leciał z Tel Awiwu do Nowego Jorku, ponieważ jest poszukiwany na mocy prawa międzynarodowego za domniemane zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. Norwegia, Belgia, Hiszpania, Kanada, Irlandia i Holandia należą do krajów, które zadeklarowały, że uszanują nakaz aresztowania Międzynarodowego Trybunału Karnego, jeśli wjedzie on na ich terytorium. Logiczne było pytanie, jak w ogóle wpuszczono go do Sekretariatu.

Można przypuszczać, że jednym z celów obecności premiera Izraela na tegorocznym Zgromadzeniu Ogólnym – gdzie tych, którzy opuścili salę po jego przemówieniu, nazwał „antysemickim tłumem” – było jawne lekceważenie prawa międzynarodowego i, jak zwykle, wszystkiego, co reprezentuje ONZ. Podtekst od momentu przybycia Bibiego na Manhattan był jasny: nie ma mowy o tym, by globalna większość doprowadziła izraelską machinę terrorystyczną przed sąd, chciał to zademonstrować, a siła, a nie prawo, pozostanie tym, co napędza świat.

I tak właśnie odczytuję szczyt Netanjahu z prezydentem Trumpem w poniedziałek – ich czwarty od czasu, gdy Trump ponownie objął urząd w styczniu. Opublikowany przez nich 20-punktowy plan zawiera w sobie mnóstwo elementów, ale z dystansu można go uznać za odpowiedź na właśnie wyrażone pragnienie globalnej większości, by ustanowić humanitarny i moralny porządek. Czytając go w szerszym kontekście, jest to deklaracja, że my – my wszyscy – żyjemy teraz w świecie bezprawia i że legitymacja, instytucje międzynarodowe i (z pewnością nie) wspólne pojęcia sprawiedliwości nic nie znaczą. Liczy się tylko siła w świecie, który Trump i Bibi proponują łączyć niczym współcesarze, którzy rządzili starożytnym światem po tym, jak Konstantyn ustanowił stolicę na wschodzie w 330 r. n.e.

Tekst tego dokumentu można przeczytać tutaj , dzięki uprzejmości BBC. W ogólnym zarysie — a na tym etapie jest to tylko ogólny zarys — wzywa on do natychmiastowego zawieszenia broni, po którym — w ciągu 72 godzin — Hamas ma uwolnić wszystkich pozostałych przy życiu jeńców i ciała zmarłych. W zamian Izrael uwolni 250 palestyńskich więźniów odbywających wyroki dożywocia i 1700 Palestyńczyków wziętych do niewoli od czasu wydarzeń z 7 października 2023 r. Następnie Hamas ma się rozbroić, a Izraelczycy mają rozpocząć stopniowe wycofywanie swoich wojsk, ale będą one nadal okupować „w dającej się przewidzieć przyszłości” rozszerzający się bufor wewnątrz wschodniej granicy Strefy Gazy.

Potem pojawiają się postanowienia długoterminowe. „Gaza będzie zderadykalizowaną strefą wolną od terroru”, w której Hamas nie będzie miał żadnej obecności ani roli. „Gaza zostanie przebudowana dla dobra mieszkańców Gazy”. A potem kwestia rządu i administracji:

Strefa Gazy będzie zarządzana pod tymczasowym, przejściowym zarządem technokratycznego, apolitycznego komitetu palestyńskiego… złożonego z wykwalifikowanych Palestyńczyków i międzynarodowych ekspertów, pod nadzorem i kontrolą nowego międzynarodowego organu przejściowego, na którego czele i któremu przewodniczy Donald J. Trump, a pozostali członkowie i głowy państw zostaną ogłoszeni, w tym były premier Tony Blair.

Wiadomo, że nazwisko Trumpa jest wpisane w ten dokument, i to na jego naleganie, w imię jego wulgarnego dążenia do Pokojowej Nagrody Nobla, której nigdy nie otrzyma. Ale mniejsza z tym. Plan Pokojowy dla Strefy Gazy, opublikowany w poniedziałek, brzmi tak, jakby dyktował go Netanjahu, i obstawiam, że tak było. Ten dokument jest napisany luźno, dając Bibiemu pełne pole do zdrady, skoro już go popiera. Oczywiście byłoby to zgodne z każdym innym porozumieniem z Hamasem i/lub Stanami Zjednoczonymi, które Netanjahu zaakceptował do tej pory.

Hamas, jak powszechnie donoszono, formalnie otrzymał plan pokojowy dopiero po jego upublicznieniu i, oczywiście, nie odegrał żadnej roli w jego opracowaniu. Miało to być rozwiązanie „przyjmij albo odrzuć”, tak że – jak jasno dali do zrozumienia Bibi i Trump, stojąc na przeciwległych podium w poniedziałkowe popołudnie – przywódcy Hamasu mogliby równie dobrze mieć przystawione do skroni pistolety.

Bibi:

Jeżeli Hamas odrzuci Pański plan, Panie Prezydencie, albo jeśli rzekomo go zaakceptuje, a potem zrobi wszystko, żeby mu się przeciwstawić, to Izrael sam dokończy dzieła.

Trump, po tej uwadze:

Izrael chciałby mieć moje pełne poparcie, jeśli chodzi o dokończenie dzieła zniszczenia zagrożenia ze strony Hamasu.

A dla pewności Trump w piątek ponownie ostrzegł Hamas w swoim cyfrowym megafonie Truth Social, że ma czas do niedzieli, aby zaakceptować plan:

Jeśli to OSTATNIE POROZUMIENIE nie zostanie osiągnięte, przeciwko Hamasowi rozpęta się PIEKŁO, jakiego nikt nigdy wcześniej nie widział.

Powiedz mi, czy to sztuka rządzenia, czy też władza wykorzystuje groźbę ludobójstwa jako szantaż? Pytanie uzupełniające: Czy nadrzędnym założeniem jest, aby reżim winny najdzikszych aktów barbarzyństwa, przynajmniej od czasów Rzeszy, mógł teraz działać bezkarnie – bez odpowiedzialności za swoje zbrodnie, bez odpowiedzialności przed instytucjami globalnej sprawiedliwości?

Jeśli chodzi o kwestię państwowości, długotrwałe żądanie Hamasu i żywotne zainteresowanie ponad 100 państw, które zaledwie kilka dni wcześniej uczestniczyły w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ, w planie tym nie ma żadnego zapisu, chyba że weźmiemy pod uwagę to (a ja nie mogę):

Jeśli postępuje odbudowa Strefy Gazy, a program reform Autonomii Palestyńskiej (PA) będzie wiernie realizowany, mogą wreszcie zostać spełnione warunki do wiarygodnej ścieżki do samostanowienia i państwowości Palestyny, co uznajemy za aspirację narodu palestyńskiego.

To dla mnie po prostu niewiarygodne, że te dwie groteskowo nieodpowiedzialne osoby spodziewają się, że ktokolwiek potraktuje ten język poważnie. Spróbujcie policzyć luki bezpieczeństwa w tym przepisie, który jest dziewiętnastym z dwudziestu, które składają się na plan. Ja identyfikuję co najmniej trzy, może cztery.

„The Times of Israel” opublikował w sobotę rano pełny tekst oświadczenia Hamasu. Jest on dostępny tutaj i należy go uważnie przeczytać. Został on napisany po „szeroko zakrojonych konsultacjach z siłami i frakcjami palestyńskimi, a także dyskusjach z braterskimi mediatorami i przyjaciółmi”, co wydaje się wskazywać, że grupa prowadziła rozmowy z Katarczykami i innymi państwami arabskimi podczas przygotowywania odpowiedzi. To drobiazgowo przemyślany dokument.

Trzy elementy oświadczenia wskazują na wyrafinowany sposób myślenia, jaki w nim tkwi. Po pierwsze, Hamas działa tu „w trosce o powstrzymanie agresji i ludobójstwa dokonywanego na naszym niezłomnym narodzie…”. Po drugie, stara się w nim potwierdzić „wysiłki prezydenta USA Donalda Trumpa” w ramach promowania swojego stanowiska. Po trzecie, Hamas otwarcie „ogłasza swoją zgodę na uwolnienie wszystkich więźniów okupacyjnych – zarówno żywych, jak i ciał zmarłych – zgodnie z formułą wymiany zawartą w propozycji prezydenta Trumpa”. To ostatnie oznacza, że Izrael będzie zobowiązany do uwolnienia wskazanej liczby więźniów odbywających kary dożywocia w swoich więzieniach oraz 1700 innych Palestyńczyków przetrzymywanych od 7 października 2023 r.

Co do reszty, oto najważniejsze ustalenia oświadczenia Hamasu:

Ruch ponownie wyraża poparcie dla przekazania administracji Strefy Gazy palestyńskiemu organowi złożonemu z niezależnych technokratów, który będzie działać na podstawie palestyńskiego konsensusu narodowego i będzie miał poparcie arabskie i islamskie.

Jeśli chodzi o pozostałe kwestie zawarte w propozycji prezydenta Trumpa, dotyczące przyszłości Strefy Gazy i uzasadnionych praw narodu palestyńskiego, podlegają one kompleksowemu stanowisku narodowemu i muszą być oparte na stosownych przepisach i rezolucjach międzynarodowych. Kwestie te będą omawiane w ramach zjednoczonych palestyńskich ram narodowych, w których Hamas będzie uczestniczyć i wnosić swój wkład z pełną odpowiedzialnością.

Podsumujmy te stwierdzenia.

Przede wszystkim, wyczerpana ludność Strefy Gazy, która obecnie cierpi z powodu podwojonego izraelskiego oblężenia, najwyraźniej zmusiła Hamas do odpowiedniej zmiany stanowiska. Hamas zdaje się teraz dostrzegać, podobnie jak wszyscy inni, którzy mieli do czynienia z Donaldem Trumpem, że jest on emocjonalnie niedorozwiniętym narcyzem i najlepiej traktować go w ten sposób. To dwie słuszne oceny.

Zgoda na uwolnienie pozostałych izraelskich zakładników to szczególnie interesujący ruch. Jeśli Izraelczycy dotrzymają porozumienia – co na tym etapie jest poważnym „jeśli” – uwolni to skromną liczbę Palestyńczyków z izraelskich więzień (niewielką w porównaniu z całkowitą liczbą Palestyńczyków cierpiących w groteskowym gułagu syjonistów). Poza tym istnieją, moim zdaniem, dwa trafne obliczenia.

Po pierwsze i najprościej, nie ma już żadnej siły negocjacyjnej, jaką można by uzyskać od zakładników, których Hamas wciąż przetrzymuje, a zatem dalsze ich przetrzymywanie nie ma sensu. Po drugie, co ważniejsze, po uwolnieniu zakładników syjoniści nie będą już mogli powoływać się na nich ani na zło Hamasu, aby usprawiedliwić masakrę Palestyńczyków w Strefie Gazy. Izrael nie będzie miał już osłony przed bombami, które spadną, ani czołgami, które toczą się po odesłaniu zakładników do domu: od tego momentu ludobójcze zamiary zostaną w pełni ujawnione.

W oczekiwaniu na odpowiedź przywódców Hamasu na plan Netanjahu-Trumpa, świat szerzył pogłoski, że jego przyjęcie oznaczałoby w istocie akceptację własnej zagłady. W tym oświadczeniu nie ma mowy o takiej kapitulacji. Przeczytajcie ponownie zacytowane powyżej fragmenty: Hamas zgodził się przekazać władzę nowej administracji, ale ma ona zostać utworzona zgodnie z demokratycznie określonymi preferencjami Palestyńczyków, a Hamas będzie częścią tych „zjednoczonych palestyńskich ram narodowych”. To znów trafne stwierdzenie, moim zdaniem. To blef. Jeśli ten plan przewiduje „ścieżkę do samostanowienia Palestyńczyków”, Hamas w istocie mówi: niech ta droga zacznie się tu i teraz. W przeciwnym razie, co mają na myśli Izraelczycy i Amerykanie?

Szczerze mówiąc, nie potrafię odczytać tego momentu z jakąkolwiek pewnością. W czwartek, w samym środku tych obrad, Israel Katz, minister obrony państwa syjonistycznego i kolejny fanatyk w rządzie Netanjahu, ogłosił , że jeśli pół miliona mieszkańców pozostałych w Gazie nie ewakuuje się, zostaną uznani za terrorystów; konsekwencje tego statusu będą oczywiste. Jakie jest nasze pytanie: czy reżim Netanjahu będzie trzymał się „planu pokojowego”, czy ile czasu zajmie Bibiemu jego wycofanie? Od dnia, w którym Hamas ogłosił gotowość do negocjacji w oparciu o ten plan, przypominam, że Izrael nie zaprzestał bombardowań.

Nasuwa się kolejne pytanie: jak Netanjahu zdołał skłonić rasistowskich dziwaków zasiadających w jego rządzie do zgody nawet na ten skąpo napisany plan, który Bibi i Trump upublicznili z nikłą pompą w zeszły poniedziałek? Ekstremiści kontrolujący gabinet Netanjahu chcą etnicznej czystki w Strefie Gazy, a dla nich państwo palestyńskie nie wchodzi w grę na żadnych warunkach. Najlepszej odpowiedzi, jaką widziałem, udzielił John Whitbeck, prawnik międzynarodowy z wieloletnim doświadczeniem w negocjacjach między Izraelem a Palestyńczykami. „Przypuszczalnie” – napisał w poniedziałek na swoim prywatnym blogu – „Netanjahu, wciąż mając nadzieję, że Hamas odrzuci to ultimatum, zdołał przekonać ministrów o szczerości swojej nieszczerości w tym przypadku”.

Właśnie w tym kontekście istnieje długa tradycja wśród azjatyckich despotów pisania praw i dokumentów urzędowych w języku na tyle ogólnym i nieprecyzyjnym, by dać władcom maksymalną swobodę interpretacji i egzekwowania. Prerogatywa jest najwyższą wartością, prerogatywa jako władza: to sięga czasów dawnych cesarzy konfucjańskich. I tak właśnie ma działać Plan Pokojowy dla Gazy. W tym dokumencie nie ma w zasadzie podziału na „przed i po”: daje on Netanjahu tyle samo swobody działania, ile mu się podoba po wejściu planu w życie – jeśli tak się stanie – co teraz.

W tym planie nie ma absolutnie żadnego zainteresowania życzeniami Palestyńczyków. Nie ma w nim ani słowa o Zachodnim Brzegu ani o narastającym okrucieństwie diabolicznych osadników, którzy kradną coraz więcej palestyńskiej ziemi. I nie można pominąć obojętności wobec tego, co większość ludzkości właśnie jasno dała do zrozumienia na Zgromadzeniu Ogólnym.

Władza ta ogłasza swoją absolutną pogardę dla wszystkiego, co nie jest brutalną siłą — form siły, które nie widzą już potrzeby dalszego kamuflowania się.

Nie sposób przecenić znaczenia wydarzeń z zeszłego tygodnia w ONZ i poza jej murami. Świat przerwał milczenie. Na najwyższych szczeblach władzy, w większości spoza Zachodu, uczy się – nie mogę już znieść tego zapożyczonego określenia, ale spróbuję – mówić władzy prawdę. Władza i sprawiedliwość są teraz, że tak powiem, jawne, jak w otwartym konflikcie. To nie jest nic. To nie koniec. Nie mam problemu z przewidywaniem, która z nich ostatecznie, choćby w odległej przyszłości, zwycięży nad drugą.

Patrick Lawrence

https://scheerpost.com/2025/10/05/patrick-lawrence-power-and-justice/