Katastrofa smoleńska to największy dramat w historii powojennej Polski. Rankiem 10 kwietnia 2010 roku, w jednej chwili zginęła polska elita polityczna i wojskowa, na czele z prezydentem Lechem Kaczyńskim, ostatnim prezydentem rządu londyńskiego – Ryszardem Kaczorowskim, dowódcami wszystkich rodzajów wojsk Polskich Sił Zbrojnych, a także politycy wszystkich partii politycznych zasiadających w Sejmie RP.
Wtedy, 10 kwietnia trudno było sobie wyobrazić, co się stanie ponad trzy lata po tym tragicznym dniu. Dziś jesteśmy świadkami farsy, którą praktycznie codziennie serwuje nam Antoni Macierewicz, ze swoimi współpracownikami z tak zwanego Zespołu Parlamentarnego ds. Zbadania przyczyn katastrofy Tu-154, 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku. W ciągu ostatnich dwóch dni, odbyła się w Warszawie II konferencja naukowa poświęcona katastrofie smoleńskiej.
W trakcie konferencji swoje referaty przedstawiło kilkudziesięciu naukowców zajmujących się różnymi dziedzinami. Niestety, próżno było na tej konferencji doszukać się choćby odrobiny powagi oraz szczerej chęci wyjaśnienia dramatu smoleńskiego. Weźmy, jako przykład referat pana doktora Chrisa Cieszewskiego, który, na co dzień pracuje w amerykańskim University of Georgia. Pan Cieszewski w swoim referacie starał się udowodnić, że słynna „brzoza smoleńska” została złamana 5 kwietnia, czyli pięć dni przed katastrofą polskiego samolotu.
Niemalże natychmiast prawicowe media, które sprzyjają pracom zespołu pana Macierewicza, ogłosiły przełom w badaniu katastrofy, jednocześnie zarzucając członkom zespołu Macieja Laska, kłamstwo i celowe utrudnianie wyjaśnienia katastrofy prezydenckiego samolotu. Na dowód swojej tezy, pan doktor Cieszewski pokazał zdjęcia satelitarne, na których jego zdaniem nie widać stojącej brzozy.
Źródło: http://ford.salon24.pl/542391,chris-cieszewski-czy-brzoza-byla-zlamana-5-kwietnia-2010
Jeszcze tego samego dnia, pojawiły się opinie, że pan doktor mija się z prawdą, kluczowym argumentem zdaje się być analiza przeprowadzona przez jednego z blogerów, który wskazuje pomyłkę doktora ze słynnego uniwersytetu, trafnie wskazując gdzie zostały popełnione błędy.
Źródło: http://ford.salon24.pl/542391,chris-cieszewski-czy-brzoza-byla-zlamana-5-kwietnia-2010
Ja jednak chcę zwrócić uwagę na fakt jakby zupełnie pomijany w toczącej się dyskusji, otóż nie wiem jak to jest możliwe, żeby pan Bodin stojąc przed kamerami ekipy pani Anity Gargas mógł ją perfidnie oszukać. Nie wiem też, co panu Bodinowi musiałoby się stać, żeby nie mógł on widzieć, co się działo nad jego działką rankiem 10 kwietnia 2010 roku. Nikołaj Bodin, właściciel działki, na której rośnie feralna brzoza, w rozmowie z Anitą Gargas tak wspomina poranek tamtego dnia:
"– Panowała gęsta mgła, a widoczność wynosiła w linii prostej około 30 m, zauważyłem, że korony drzew znajdowały się we mgle – zeznał Bodin. Miał właśnie usiąść w samochodzie, gdy usłyszał w górze szum lecącego samolotu. Jak można przeczytać w zeznaniach, Bodin zobaczył nisko lecący samolot, w linii równoległej do ziemi, na wysokości mniejszej niż 10 m. Maszyna podążała ze wschodu na zachód w kierunku lotniska. – Po raz pierwszy zobaczyłem tak bardzo nisko lecący samolot. Ponieważ, przelatując nade mną, samolot włączył forsowanie silnika, strumień powietrza wychodzący z turbiny powalił mnie na ziemię obok mego samochodu, a dokładnie na plecy, twarzą do góry. Rękami trzymałem się za przednie koło mojego samochodu, bo fala powietrza mnie unosiła. Następnie zobaczyłem, jak ten samolot, według mnie, lewym skrzydłem zahaczył o pień drzewa, brzozy. Ta brzoza rośnie na niewielkim wzniesieniu i miała wysokość ok. 15 m. Skrzydło zahaczyło na wysokości około 7–8 m, na skutek uderzenia ułamana część drzewa spadła w kierunku północnym – zeznał Bodin."
Źródło: http://smolensk-2010.pl/2010-11-02-rosyjscy-swiadkowie-o-ostatnich-sekundach-lotu-tu-154-anita-gargas-gazeta-polska.html
Od razu nasuwa się pytanie, czy stojący na czele parlamentarnego zespołu – poseł Antoni Macierewicz nie ufa dziennikarce, która do tej pory, wspólnie ze swoją redakcją tak bardzo mocno go wspierała?
Inne tematy w dziale Polityka
