Zamach stanu Adama M[ichnika]

 

 

Zamach stanu Adama Michnika

„najwyższy czas na taki Boży pokój w Polsce, który nie polega na tym, żeby wszyscy ze wszystkimi się zgadzali, ale żeby wyrzekli się w języku i w działaniach zapowiedzi przemocy”  – Donald Tusk, o domniemanym zamachu Brunona K (źródła ja i naszdziennik)

---

Innego zdania jest chyba naczelny Wyborczej, bo jeśli stwierdza zamach, a szczególnie stanu - to wiadomo, że przemoc i nie ma zlituj, „róbta co chceta”, czy jak kto chce ale reakcja zaprzyjaźnionych służb być musi, jak to na Rusi.

Adam Michnik:

„To, co robi PiS, to pełzający zamach stanu.”

„Według gościa "Czarno na białym" spore problemy ma też Kościół katolicki. "Tak jak ja obserwuję, pewne pęknięcie nastąpiło po śmierci Jana Pawła II. Teraz pewne hamulce zaniknęły zupełnie, przestały istnieć. Teraz można odnieść wrażenie, że najważniejszym duchownym jest o. Rydzyk" – zaznaczył.

Dowodem na potwierdzenie tej tezy jest według niego m.in. sprawa koncesji dla Telewizji Trwam: "Biskupi w tej sprawie wzywają KRRiT do działań bezprawnych, to bardzo niepokojące".”

http://natemat.pl/53517,adam-michnik-to-co-robi-pis-to-pelzajacy-zamach-stanu

„- Jeśli ojciec Rydzyk mówi, że teraz się dokonuje eksterminacja, to - proszę ojca! - to jest nikczemne. Teraz nie dokonuje się żadna eksterminacja - stwierdził redaktor naczelny "GW".”

http://www.wprost.pl/ar/391203/Michnik-do-o-Rydzyka-to-nikczemne/

 

A na co ten „zamach” Panie Michniku?

Na demokrację, o którą Pan podobno walczył (nie napisze walczyłeś, bo to by było obraźliwe chyba i niestosowne, a nawet niegrzeczne w formie wg prof. Bralczyka)?

Bo chyba nie na Prawo i Sprawiedliwość w demokratycznym kraju (– a wiemy przecież, że „Polska jest liberalną demokracją od ponad 20 lat”, bo tak zapewniał na łamach Gazety uczciwej niejakiRonald Lauder, podobno stosunkowo bogaty Żyd z Ameryki - link)? I co prawda w Konstytucji RP nie znalazłem wzmianki o demokracji liberalnej, ale taki Lauder to nawet obraz może sobie kupić, a nie tylko informację lub ekspertyzę prawną.

I chyba nie przez o. Rydzyka przeprowadzany? Chociaż, bo ja wiem… już się trochę gubię. Może to jednak jakiś zamach planowany przez Żydów na polską kasę, albo co i przed tym nas ostrzega lojalnie Pan nadredaktor?

Przypomnę, że nie tylko w czerwcu 2011 r. Min. Spraw Zagranicznych nazywany nawet przez siebie pieszczotliwie lub zdrobniale Radkiem (pseudo, ksywa?) zgodnie z oczekiwaniem i stanowiskiem strony żydowskiej reprezentowanej przez Laudera „wystosował” (tak się mówi, a de facto – IMHO – tylko i aż polecił komuś sporządzenie i wysłanie, bo sam… i w wolnym od zajęć służbowych oczywiście czasie udziela dobrych radek via Twitter) notę do Watykanu,w związku z wypowiedzią ojca Rydzyka w Brukseli, że w Polsce panuje totalitaryzm (Włochy: ujawniono list nuncjusza w Polsce do Watykanu ws. noty Sikorskiego, donoszącego na o. Tadeusza Rydzyka –wpolityce.pl),ale już w 2007 roku tenże Autorytet [Lauder] i inna organizacja żydowska występowały otwarcie przeciwko o. Rydzykowi do papieża BXVI.

„W wydanym po spotkaniu oświadczeniu Lauder wezwał papieża "do wyciągnięcia konsekwencji wobec tych, którzy chcą zniszczyć bliskie i dobre relacje między chrześcijanami a Żydami".

…

Apel do Benedykta XVI o odwołanie o. Rydzyka z funkcji dyrektora Radia Maryja wystosowała w lipcu inna organizacja żydowska - Centrum im. Szymona Wiesenthala.”

http://wyborcza.pl/1,76842,4559823.html

To na co ten zamach, Panie Michniku?

Na wolności, o które bojowali bojownicy bojący się utraty wpływów i władzy? Na wiarygodność credo i zapewnienia Min. B. Ałukowicza, który to w maju 2011 obejmując stołek ds. wykluczania, a jednocześnie wykluczając PiS, oświadczył uroczyście: „zrobię wszystko, by nie dopuścić PiS do władzy”?

A może na tolerancję i super demokratyczny przywilej bywania w Pałacu Prezydenckim w plastikowym obuwiu i bez skarpet, in specjale kolorowych®, o których to pisałem w notce Kolorowe skarpetki, a metody stalinowskie  ™?

Stary numer, Panie Michnik.

 Nie ma jak to stare numery - prawda Starszaki? | Niepoprawni.pl

 

Pamiętajcie 4 VI 1992? Też mówiono wtedy o… zamachu - przygotowywanym przez… urzędującego Premiera RP Jana Olszewskiego, tylko nikt, a w szczególności naczelnego redaktora Michnika Organ Prasowy, tego nam już nie wyjaśnił po „obaleniu” legalnego Rządu. Do dzisiaj nie wiem na czym właściwie ten zamach polegał – a dokładniej na czym to niby miałby polegać. No cóż widocznie traktują nas odbiorców przekazu medialnego jak „Baranów” (określenie zaczerpnięte od niejakiego Tomasz Lisa).

I kojarzy mi się to z prowokacją gliwicką (ofiara napadu przedstawiona jako agresor). Tak mi się to jakoś kojarzy, bo nie tylko Sędzia Igor Tuleya ma skojarzenia. I bo… - właściwie to mam uzasadnione wątpliwości co do tego, kto faktycznie przygotował i przeprowadził wtedy zamach stanu – Wałęsa & Co. (w filmie „Nocna Zmiana” wystąpili wprawdzie tacy znani aktorzy sceny politycznej jak Tusk, Mazowiecki, Geremek, Niesiołowski, „Bolek”, czy Pawlak – jednak nie można powiedzieć o nich, że stoją po stronie ZOMO - nie wypada i nie nada), czy jak sugerowały media Jan Olszewski i Antoni Macierewicz (obóz patriotyczny).  W moim przekonaniu jednak zamachu dopuściła się strona Adama Michnika zarówno wtedy w czerwcu 1992, jak i obecnie – w marcu 2013.

Znając prawdomówność i mając wyrobioną opinię, co do wiarygodności Pani Marszałek Kopacz postanowiłem przekopać Regulamin Sejmu na głębokość ponad 1 (jednego) Artykułu w głąb. I tak sprawdziłem treść wskazywanego przez Panią Ewę jako podstawa prawna art. 115 rzeczonego Regulaminu, i nie znalazłem tam zapisu, z którego wynika, że zaprzyjaźniony przedstawiciel strony nazwijmy ją neutralnie (żeby nie być posądzonym o tzw. antysemityzm) ZOMO-wskiej, czyli Michnikowej - Tadeusz Mazowiecki albo Kapica może wystąpić w Sejmie, a Profesor Gliński - a contrario - już nie.

Takich majstersztyków w odwracaniu kota ogonem to nawet sam Dr Joseph Paul Goebbels by się nie powstydził, chyba.

Słynny już wyrok z uzasadnieniem Agnieszki Matlak („negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego ... Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego”) nie pozostawia wątpliwości że IV władza się nie myli, a szczególnie Nad-red-aktor z Czerskiej o „dobrym imieniu” Adam potwierdzonym wielokrotnie (LISTA POZWÓW ADAMA MICHNIKA I SPÓŁKI AGORA
wytaczanych o ochronę tzw. dóbr osobistych) przez wyroki niezwisłego - być może jeszcze - do tego „rozgrzanego Sędziego”.

„- Sędzia jeszcze jest rozgrzany, załatwimy tę sprawę szybko – tymi słowami Bronisław Komorowski zwrócił się do swoich wyborców, aby zawiadomili go, gdy tylko usłyszą, że ktoś zarzuca mu plany prywatyzacji służby zdrowia. Kandydat PO przebywa na Krajowym Zjeździe Leśników w Jabłonnie.”

http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/sedzia-jeszcze-jest-rozgrzany-zalatwimy-te-sprawe-,1,3283114,aktualnosc.html

 

Zresztą nasza ukochana waadza się nawet za bardzo nie stara uwiarygodnić, widocznie zdając sobie sprawę, że nie wypada jej posądzać o drobiazgowość lub / i nieprzyzwoitość. Nie przyzna się do błędu, nie sprostuje, nie skoryguje, nie wyjaśni, nie przeprosi, nie poda się do dymisji – jest z PO.

W takich Cechach, czy w USA prezydent potrafi przyznać się do pomyłki i sprostować, a nawet powtórzyć zaprzysiężenie.

„Nowy prezydent Czech Milosz Zeman z powodu błędu gramatycznego w tekście przysięgi musiał podpisać dokument drugi raz. Pomyłkę w trakcie uroczystej ceremonii zauważył jeden z operatorów publicznej czeskiej telewizji.”

http://niezalezna.pl/39253-prezydentura-wisiala-na-wlosku

 

U nas - nie. Idą w zaparte i udają, że nic się nie stało.

Nie można, nie nada i nie wypada nawet mieć wątpliwości co do ich nieomylności, podobnie jak IV waadzy, moim zdaniem ich nik-

czemnej, zresztą.

No właśnie nie wiem, czy nie przywłaszczyłem sobie przypadkiem słowa - określenie „to jest nikczemne” przystoi Adamowi. I to jest ok, ale ja chyba nie mogę napisać że nazywanie nas „bydłem”, „faszystami”, czy „żart”: „dorżniemy watahy” - „to jest nikczemne”, bo to już by była mowa nienawiści, jakbym coś takiego zasugerował?

Reasumując o. Rydzyk nie może mówić o totalitaryzmie i  eksterminacji, ani ja, bo Adam Mi zakazują.

Zresztą „dobrość” to drobiazg, przejęzyczenie takie, kto by się tym przejmował. … Chyba ktoś niepoważny, niekompetentny, wariat jakiś czepiający się słów, ponadto bez wymaganego wsparcia Autorytetem, ekspertyzą prawną znanej (i słusznie uznanej za… jedynie słuszną) zaprzyjaźnionej persony lub kancelarii, albo co. Jednym słowem tylko bydło i Ciemnogród może myśleć, że coś nie tak z tą przysięgą Pana Prezydenta było…

- A jednak w Stanach powtórzono ceremonię zaprzysiężenia jak donosi Gazeta Wyborcza.

„4 lata temu Obama się pomylił

Podczas uroczystości inauguracji pierwszej kadencji Obamy 20 stycznia 2009 r. sędzia Roberts pomylił się, odczytując formułę zaprzysiężenia powtarzaną przez prezydenta. Ponieważ wzbudziło to wątpliwości, czy w związku z tym stało się zadość konstytucyjnym wymaganiom, ceremonię zaprzysiężenia powtórzono następnego dnia, tym razem w wymiarze kameralnym, w Białym Domu. Aby uniknąć pomyłki, tym razem Roberts odczytywał słowa przysięgi z kartki, czego nie czynił poprzednio. Po zakończeniu ceremonii Obama powiedział do żony i córek: "Udało się nam!".”

http://m.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,117915,13266661,Barack_Obama_zaprzysiezony_na_druga_kadencje__Jutro.html

Przejmują się tam takimi „pierdołami”? Celebrują? Można by rzec niepoważni jacyś?

Komorowski ślubuje "dobrość", czyli czym się różni Polska od USA

http://rybitzky.salon24.pl/215629,komorowski-slubuje-dobrosc-czyli-czym-sie-rozni-polska-od-usa

Jak ktoś nie wierzy, że tak powiedział – niech sam poszuka nagrania i posłucha. Polecam oficjalną stronę Pana Prezydenta i Youtube.

---

Inne źródła:

 Zamach stanu?

Lech Wałęsa dość enigmatycznie odniósł się również do ew. zamachu stanu, do jakiego miało dojść po ujawnieniu niejasnych informacji o przeszłości prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego. - Okazało się, że demokracja walczy przeszłością, agentami. Piłsudski musiał zrobić zamach, by to uporządkować. Miałem podobną sytuację, gdy zgłoszono mi Kwaśniewskiego jako agenta. Zachęcano mnie wtedy do zamachu, ale ja tego nie zrobiłem i nikt by mnie do tego nie namówił - podkreślił były prezydent.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13544417,Walesa__Przegralem_wszystko__Polityke__stocznie__Nie.html#BoxWiadTxt

 

Pamiętajmy o 614. Przykazaniu http://www.old.fzp.net.pl/kom55.html

 

NAPRAWMY WYMIAR PRAWIEDLIWOŚCI http://forum-z.cba.pl/

 

Portfolio seryjnego samobójcy w plenerze III RP

http://ghanima.salon24.pl/492345,portfolio-seryjnego-samobojcy-w-plenerze-iii-rp#

 

Sikorski donosi na o. Rydzyka do Watykanuhttp://niezalezna.pl/12455-sikorski-donosi-na-o-rydzyka-do-watykanu

Polska nota zbulwersowała Watykan

"Stolica Apostolska nie ma zamiaru podejmować wyzwania rzuconego w nocie, na wysłanie której nie pozwoliłyby sobie nawet Kuba czy Sudan" http://www.rp.pl/artykul/886437.html

WJC: Relacje katolicko-żydowskie były za Benedykta XVI bezprecedensowehttp://wyborcza.pl/1,91446,13384414,WJC__Relacje_katolicko_zydowskie_byly_za_Benedykta.html (Papież nie poddawał się bezwolnie naciskom Żydów, ale rozmawiał z nimi i „słuchał on uważnie naszych argumentów” – może też dlatego zasłużył na przyjaźń i szacunek z ich strony. Ciekawe co myślą o „Sikorce”).