Konferencja Genes, Isotopes and Artefacts # GIA18 w OREA Wiedeń
“Formation of the Indo-European Branches in the light of the Archaeogenetic Revolution”
Pdf z prezentacją znajdziecie tu (link do academia.edu ), a tutaj autora J.T.Koch'a na wiki ( link).
Co Koch zaprezentował w związku z podziałem języków PIE w świetle archeogenetycznej rewolucji na konferencji w Wiedniu?
W zasadzie 2 slajdy z jego prezentacji wyjaśniają wszystko: migracja i drzewo językowe PIE (oba obrazki poniżej w galerii)
Ta mapa (wg mnie) jest kwintesencją badań archeogenetycznych przełożonych na historię i lingwistykę, jeśli chodzi o poszukiwanie rdzenia języka PIE (praindoeuropejskiego), a świat naukowy nie ma chyba ochoty czekać na rozstrzygnięcie sporu pomiędzy polskim naukowcami.
Wygląda na to, że historia oraz rozwój języków europejskich (migracje dawnych ludów również), to zbyt poważna sprawa by zostawić ją w wyłącznej gestii Słowian czy Polaków!
Jeśli ktoś ma ochotę posłuchać o czym w Wiedniu się jeszcze mówiło, to proszę uprzejmie:
Koch oczywiście stawia hipotezy, powołuje się na różne wcześniejsze badania, co nie zmienia faktu, że aDNA z przełomu 2018/19 dodatkowo je uwiarygadnia.
Zdaję sobie sprawę, że niektórzy mogą mieć wątpliwości jak przebiega główny pień języka PIE: sugeruję obrócić drzewo języków PIE do góry nogami (korzenie będą na dole) oraz rozciągnąć w linię prostą przebieg schematu (tego od Koch'a) , i już. Trochę "gimnastyki" nie zaszkodzi, gdy dane mogą szokować.
(17-02-2020 wklejam ten schemat w tekst)
================================================================================================
Jeśli kogoś już temat znudził, to może trochę "elektrycznej" muzyki:
========
I mój prosty wniosek, wynikający z mapy prezentowanej przez Kocha:
CWC (KCS) była prasłowiańska.
Przytoczę jeszcze raz 2 główne wnioski z badania Saag, 2019:
"• Wkład genetyczny z Syberii do wschodniego Bałtyku w okresie przejścia do epoki żelaza,
• Przybycie przodków syberyjskich zbiega się z proponowanym przybyciem języków uralskich",
czyli języki słowiańskie nie wyłoniły się z rozpadu grupy bałtosłowiańskiej, to na rdzenny język prasłowiański nasunęła się obca zmiana językowa!
Graf z badania Saag, 2019 jest chyba dość wymowny (zobacz: https://www.salon24.pl/u/quahadi/956111,baltoslowianskie-rozmowki-po-estonsku )
Przypominam "rozpiętość" KCS (Sznurowców) - mapa jest tutaj i opiszę jeszcze raz tę migrację genetyką: mapka z hg.
=======
Co można dodać?
Zacytuję wypowiedzi EastPole'a z bloga u Davidskiego (tu link do całej dyskusji ). Brutalnie wyrwę z niej te, imho, najistotniejsze fragmenty (sorry EastPole, sens chyba pozostał) oraz dodam dwa schematy, które on zamieścił.
Graf z proponowanym rozwojem sytuacji:
SSII - to Sredny Stog II (Ukraina-eneolit, to stąd najstarsze R1a-M417 = próbka I6561), WYam to West Yamnaya, BB- Bell Beaker
i drugi schemat to fala językowa:
Ponieważ w internecie rzeczy lubią "znikać", oba wrzucę również do galerii pod tą notką.
=========
I z wypowiedzi EastPole'a (tłum. google):
"Jeśli „Kultura Corded Ware (CWC) była głównym wektorem rozprzestrzeniania się przodków stepowych i języków indoeuropejskich w tych częściach kontynentu”, jak to się stało z językowego i genetycznego punktu widzenia? ....
Ludzie nie powinni być tak kategoryczni w swoich opiniach na temat Słowian, ponieważ wiele może się zmienić bardzo szybko. Bądź bardziej otwarty....
Lingwiści specjalizujący się w językach indyjsko-irańskich są świadomi bliskości między językami słowiańskimi i indoirańskimi....
Prof. Lakha pisze następnie o podobieństwach w kulturze i religii oraz zauważa, że nawet imiona osobiste są podobne w sanskrycie i słowiańskim. A potem proponuje wyjaśnienie wielu podobieństw:
„Tak więc, biorąc pod uwagę pokrewieństwa językowe, istniejące w większości starożytnych języków indoeuropejskich, wydaje się całkiem prawdopodobnym wyjaśnieniem, że w bardzo odległej przeszłości, ogromne grupy niektórych plemion Hindusów północno-zachodnich, niezależnie od powodu, przygody lub handlu , projekt lub przymus ekonomiczny, ekspansja ludności lub związek małżeński wyemigrował do odległych miejsc w Azji i Europie. ” ....
Mamy trzy możliwości, które mogą wyjaśnić wszystkie te podobieństwa IMO: 1. Słowianie pochodzili z Indii. 2. Słowianie i indoiranie pochodzili ze wspólnej ojczyzny w Azji Środkowej 3. Słowianie udali się do Indii z Europy.
Mamy trzy możliwości, które mogą wyjaśnić wszystkie te podobieństwa IMO:
1. Słowianie pochodzili z Indii.
2. Słowianie i indoiranie pochodzili ze wspólnej ojczyzny w Azji Środkowej
3. Słowianie udali się do Indii z Europy.
Więc coś się wkrótce wydarzy, potrzebne będą nowe teorie. Ale w przypadku udowodnienia trzeciej możliwości, sznurowe wyroby były słowiańskie lub bałtosłowiańskie.....
....Ludzie, którzy migrowali na wschód, mieszali się w Azji Środkowej i rozwijali języki indyjsko-irańskie. Nigdy nie wrócili.
Ludzie, którzy byli genetycznie spokrewnieni z tymi, którzy migrowali na wschód, ale zostali w Europie Środkowo-Wschodniej, stali się Bałtami i Słowianami.
Teraz możesz przeczytać w wielu książkach, niektóre z nich powyżej, że istnieje duże podobieństwo języków, kultur i religii między ludźmi w Indiach i Iranie oraz tymi, którzy pozostali w Europie Środkowo-Wschodniej, tj. Bałtami i Słowianami, zwłaszcza Słowianami.
Jakie jest tego wyjaśnienie?
Moim zdaniem, rzeczy wspólne dla Indo-Irańczyków i Balto-Słowian były już obecne w kulturze ceramiki sznurowej.
Teoria, że CWC była PIE, a dwie różne populacje wywodzące się z PIE są daleko od siebie w Indiach i Polsce, rozwinęły {niezależnie od siebie} podobne języki, kultury i religie przez przypadek {!?!}, [jest bardziej dziurawa niż sito].
Teraz języki, które są rozdzielone, różnią się, zmiana jest większa, gdy ludzie się mieszają. Wynika z tego, że indyjsko-irańczycy bardziej odeszli od języka CWC niż Słowianie, którzy pozostali w ojczyźnie CWC i niewiele się mieszali. Dlatego możemy postawić hipotezę, że CWC był Proto-słowiański."
===========
Wstawki w { } moje i moja [jest bardziej dziurawa niż sito] "poetycka" przeróbka nieudolności algorytmu google.
Jeszcze tylko drobny komentarz:
1-sza możliwość nie wchodzi w grę (wyklucza ją genetyka), pozostają 2 i 3. 2-ga ciągle jeszcze może się okazać prawdziwa.
Wszelkie dane aDNA na chwilę obecną potwierdzają hipotezę numer 3 - Slavs rulez! (mapa J.T.Koch)
By było sensowniej napiszę: potomkowie PraSłowian (=KCS), czyli Ariowie udali się do Indii! Główny rdzeń PIE = PS = prasłowiański
(Uwaga! obrazowanie PCA od Davidskiego pochodzenia CWC i Sintashta (I6561 + Sznurowcy vs. Ariowie)z poprzedniej notki)
Mam ochotę zakończyć deczko przerobionym stwierdzeniem z powyższej, linkowanej dyskusji: nadmiar wiedzy rujnuje światopoglądy, podkopuje mitologie i posady świata, nieprawdaż?
pzdr- q
Zobacz galerię zdjęć:
Koch
