To i owo
Przez poznanie do poznania...
26 obserwujących
746 notek
379k odsłon
3558 odsłon

Pozew wyborczy w Sądzie Najwyższym USA

Wykop Skomentuj247

Pozew wyborczy w Sądzie Najwyższym USA

Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton złożył pozew przeciwko stanom Georgia, Michigan, Pensylwania i Wisconsin.



image




Fragmenty pozwu

Z powodu niekonstytucyjnych zmian w prawie wyborczym. „Cztery stany wykorzystały pandemię COVID-19, aby usprawiedliwić ignorowanie federalnych i stanowych praw wyborczych oraz  w ostatniej chwili bezprawnie wprowadziły zmiany, wypaczając w ten sposób wyniki wyborów powszechnych w 2020 r.”

 „Stany zalały swoich obywateli bezprawnymi podaniami i kartami do głosowania, ignorując ustawowe wymogi dotyczące sposobu ich przyjmowania, oceny i liczenia”.

 Pozwane stany sprawiły, że wybory w 2020 roku były mniej bezpieczne.

 „Zmiany te są niezgodne z odpowiednimi przepisami prawa stanowego i zostały dokonane przez jednostki nielegislacyjne, bez zgody organów ustawodawczych stanowych” - stwierdza pozew.

 „Akty tych urzędników w ten sposób bezpośrednio naruszały konstytucję USA”. „Zaufanie do uczciwości naszych procesów wyborczych jest święte i łączy naszych obywateli i państwa tej Unii. Georgia, Michigan, Pensylwania i Wisconsin zniszczyły to zaufanie i zagroziły bezpieczeństwu i uczciwości wyborów w 2020 roku ”- napisał Paxton.

„ Stany naruszyły ustawy uchwalone przez ich należycie wybrane ciała ustawodawcze, naruszając tym samym konstytucję. Ignorując zarówno prawo stanowe, jak i federalne, stany te skaziły nie tylko integralność głosów swoich obywateli, ale także Teksas i każdy inny stan, w którym odbyły się legalne wybory.

 Ich nieprzestrzeganie rządów prawa rzuca cień wątpliwości co do wyniku całych wyborów. Teraz prosimy, aby Sąd Najwyższy przystąpił do naprawy tego rażącego błędu ”.



Jeśli Sąd Najwyższy USA zajmie się tą sprawą to Joe Biden straci 62 glosy elektorskie…

Z punktu widzenia prawa konstytucyjnego sprawa jest ewidentna.Konstytucja bardzo precyzyjnie określa zakres kompetencji organów władzy...

Będę tę sprawę śledził....

................................................................................................................................................................................


Dodane 11 XII 2020

W swoim zgłoszeniu Teksas nie twierdzi, że doszło do oszustw w wymienionych stanach, a jedynie, że w wyborach w 2020 r. wystąpiły istotne i niekonstytucyjne nieprawidłowości. Włącznie z:

• Rzekome zmiany przez podmioty nielegislacyjne w należycie uchwalonych ustawach wyborczych w poszczególnych stanach, z naruszeniem prawa stanowego, które zgodnie z klauzulą ​​wyborców przyznaje stanowym organom ustawodawczym uprawnienia plenarne w zakresie wyboru  na prezydenta. Innymi słowy, sekretarze stanu i inni urzędnicy ds. Wyborów zmienili prawa wyborcze bez wyraźnej zgody ustawodawczej ich odpowiednich władz.

• Różnice między stanami w traktowaniu wyborców. W każdym z tych stanów wyborcy w niektórych częściach tych stanów byli traktowani inaczej niż wyborcy w innych częściach tego stanu. W przeważnie demokratycznej części stanu wyborcy musieli stawić czoła znacznie bardziej łagodnym standardom wykonywania swoich praw niż na obszarach republikańskich. 

• Pojawienie się nieprawidłowości w głosowaniu w tych stanach, które byłyby zgodne z niekonstytucyjnym złagodzeniem ochrony integralności głosów w prawie wyborczym tych stanów.

Podsumowując, Teksas twierdzi, że te wady - w tym naruszenia stanowych praw wyborczych - naruszają co najmniej jeden federalny wymóg wyborów (tj. Równą ochronę, należyty proces i klauzulę wyborczą). Cytują Bush v Gore, 531 U.S. 98, 113 (2000) („znaczące odejście od schematu legislacyjnego powoływania wyborców na prezydenta stawia federalną kwestię konstytucyjną”) (Rehnquist, C.J., zgadza się). AG Paxton z szacunkiem argumentuje, że nieprawidłowości wyborcze w wyborach w 2020 r. wykraczają poza sagę wiszącego czadu z wyborów w 2000 r., jeśli chodzi o odejście zarówno od prawa stanowego, jak i federalnego. Wynik tych nielegalnych i niekonstytucyjnych działań wymienionych stanów wyklucza wiedzę, kto zgodnie z prawem wygrał wybory w 2020 r., a tym samym grozi skażeniem tych i wszystkich przyszłych wyborów.

Teksas wyjaśnia zarówno popełniony błąd, jak i żądany środek zaradczy. „Podsumowując, te wady wpływają na decydującą o wyniku liczbę głosów powszechnych w grupie stanów, które oddają decydującą o wyniku liczbę głosów wyborczych. Sąd ten powinien zezwolić na wniesienie skargi i ostatecznie zakazać wykorzystywania niezgodnych z prawem wyników wyborów bez przeglądu i ratyfikacji przez organy ustawodawcze pozwanych państw oraz zwrócić się do odpowiednich organów ustawodawczych pozwanych państw o ​​wyznaczenie elektorów prezydenckich w sposób zgodny z wyborami Klauzula i zgodnie z 3 USC § 2. ”

Ostatecznie to ustawodawcy stanowi zachowują wyłączne prawo do przeglądu i ratyfikacji wyborów. To oni mają ostatnie słowo w kwestii mianowania elektorów prezydenckich w ich stanie. Sąd Najwyższy jest proszony o uchylenie tych nielegalnych sum głosów i przekazanie tego pytania odpowiednim organom ustawodawczym w celu ich rozpatrzenia, dając im możliwość wyznaczenia nowych elektorów.

Wykop Skomentuj247
Ciekawi nas Twoje zdanie! Napisz notkę Zgłoś nadużycie

Więcej na ten temat

Salon24 news

Co o tym sądzisz?

Inne tematy w dziale Polityka