Kryterium falsyfikacji hipotez i teorii naukowych Karla Poppera

Jak wyjść z założenia❓Czym są: hipoteza, założenie, teoria naukowa, dowód i wyjaśnienieie❓

https://www.salon24.pl/u/slawekp7/1324056,czym-sa-hipoteza-zalozenie-dowod-i-wyjasnienie

Logika odkrycia naukowego – książka wiedeńskiego profesora logiki i metodologii nauk i doktora psychologii, Karla Poppera, wydana w roku 1934, zawierająca nowatorskie jak na swoje czasy propozycje metodologiczne. Jest to jedna z najważniejszych prac dotyczących filozofii nauki.

Popper uznaje dedukcję za racjonalny odpowiednik indukcji. Biorąc pod uwagę naukowy punkt widzenia, geneza hipotez generowanych na podstawie dedukcji jest nieistotna (antypsychologizm), to powody, dla których uznajemy je za naukowe są ważne. Tutaj Popper proponuje wykorzystać metodę falsyfikacji:

Propozycja ogólnej hipotezy. Wydedukowanie z niej szczegółowych zdań empirycznych, tzw. zdań bazowych. Doświadczalne sprawdzenie, czy zdania pokrywają się z rzeczywistością.

Hipotezę należy odrzucić, gdy zdania z niej wynikające okażą się fałszywe. W innym przypadku można tymczasowo uznać hipotezę za sprawdzoną oraz przyjąć jako naukową, co jednak nie zwalnia z przeprowadzania dalszych, surowszych jej prób.

Popper jako najcenniejsze widzi hipotezy ryzykowne, które poprzez precyzję obejmują szeroki zakres rzeczywistości. Nie nadaje im to jednak cech pewności – ostatecznym celem nauki jest bowiem eliminacja fałszu.

Popperowski model opisuje logikę, charakteryzującą naukę w sposób synchroniczny, wyznaczającą determinanty w jej rozwoju. Jest to model racjonalistyczny i autonomiczny, niezależny od zewnętrznych czynników socjologicznych, historycznych oraz psychologicznych.-za wikipedią

„Przez setki lat wśród naukowców panowało przekonanie, że rolą nauki jest zbieranie dowodów na to, że jakaś teza jest prawdziwa. Załóżmy na przykład, że ktoś produkuje samochody i twierdzi, że jakaś część w nowym modelu wytrzyma 20 000 kilometrów. Robi testy jednego egzemplarza, drugiego, trzeciego… po iluś przebadanych sztukach stwierdza, że poprawnie zweryfikował swoje przekonanie co do wytrzymałości auta.

Karl Popper zupełnie by się z tym nie zgodził. Filozof uważał, że nie jesteśmy na podstawie badań poszczególnych przypadków dowieść prawdziwości jakiejś ogólnej tezy

Nawet jeżeli zrobiliśmy milion testów nic nie gwarantuje, że kolejny nie podważa naszych przekonań. Popper posługiwał się tu przykładem zdania “wszystkie łabędzie są białe”. Europejczycy przez setki lat widzieli wyłącznie białe łabędzie, jednak w XVII wieku odkryto czarnych przedstawicieli tego gatunku w Australii. Tak samo może być ze wszystkim – nigdy nie wiadomo, czy gdzieś kiedyś nie wystąpi przypadek obalający nasze założenia.

Popper twierdził, że naszym zadaniem nie powinno być szukanie dowodów na słuszność jakiejś tezy, ale na jej fałszywość!

Milion przypadków potwierdzających nie może z całą pewnością dowieść, że mamy rację. Ale wystarczy jeden zaprzeczający, by dowieść, że jej nie mamy. W tym drugim przypadku nasza wiedza co prawda nie wzbogaca się o odpowiedź na pytanie “jak jest?” ale za to dowiadujemy się “jak na pewno nie jest?”. Dobry naukowiec jest więc kimś, kto stawia śmiałe tezy, a następnie próbuje je obalić. Postęp nie polega na wymyślaniu nowych teorii, tylko na obalaniu starych.(....)”

Bez stawiania założeń i ich testowania nie można przeprowadzić procesu dowodowego, ale założenia (hipotezy), to nie dowody, a nawet nie teorie. Teorię naukową tworzy przynajmniej kilka dobrze potwierdzonych, pasujących do siebie hipotez opisujących genezę jakiegoś zjawiska biologicznego. W zależności od ilości i jakości potwierdzonych założeń mamy słabą, lub dobrą teorię wyjaśniająca. Żeby teorię można było nazywać faktem zbiór zgromadzonych i pozytywnie zweryfikowanych hipotez musi kreślić ostry obraz wyjaśniający.