Notka ta, to kontynuacja publikacji moich zawiadomień kierowanych do Prokuratury Generalnej RP.
Bardziej szczegółowy wstęp znajduje się w notce O wyższości WOŚP nad prawem podatkowym Rzeczypospolitej cz 1.
Czytelnikom zamierzającym umieszczać komentarze do notki szczególnie polecam zawartą tam dla Instrukcję dla czytelników zamierzających umieszczać komentarze...
Piszę jak jest.
Xxxxxxx 27 styczeń 2015 r.
Andrzej Rxxxxxxx
ul. Xxxxxxxxxxx xxx
00-000 Xxxxxxxx Prokurator Generalny
Rzeczypospolitej Polskiej
Zawiadomienie
Niniejszym wypełniając swój społeczny obowiązek zapisany w art. 304 § 1 k.p.k zawiadamiam o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k.
Przedmiotem zawiadomienia są czyny ciągłe popełniane latach 2012 – 2014.
Sprawcami byli Naczelnicy Urzędów Skarbowych właściwych miejscowo dla siedziby Fundacji Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, dalej Fundacji WOŚP, i/lub podlegli im i działający z ich upoważnienia urzędnicy niższego szczebla.
Sprawcy jako funkcjonariusze publiczni właściwi rzeczowo dla spraw podatkowych zaniedbywali ciążący na nich, z mocy 272 pkt 3 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa Dz. U. 1997 Nr 137 poz. 926, dalej u.o.p. obowiązek dokonywania czynności sprawdzających, mających na celu ustalenie stanu faktycznego w zakresie niezbędnym do stwierdzenia zgodności z przedstawionymi dokumentami. Skutkiem czego nie reagowali na fakt, że w roku 2012 Fundacja Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, dalej Fundacja WOŚP, w złożonej organom podatkowym deklaracji podatkowej CIT-8 podała nieprawdę co do wysokości osiągniętego dochodu podlegającego opodatkowaniu, zaniżyła ten dochód, a przez to uszczupliła należny Skarbowi Państwa podatek. Brak reakcji sprawców na ten fakt wyrażał się w tym, że nie wszczęli oni postępowania podatkowego mającego za cel wydanie decyzji określającej w prawidłowej wysokości podatek ciążący na Fundacji WOŚP.
Podstawy faktyczne dla wszczęcia postępowania podatkowego w celu określenia w prawidłowej wysokości należnego od Fundacji WOŚP podatku dochodowego wynikały bezpośrednio z porównania treści złożonej w 2012 roku przez Fundację WOŚP deklaracji podatkowej CIT-8, ze znanym sprawcom z urzędu faktem zakupu w 2011 roku przez Fundację WOŚP nieruchomości z przeznaczeniem na swoją siedzibę.
Powyższą ocenę czynów dokonanych przez sprawców oparłem na niżej przedstawionych okolicznościach.
Po pierwsze, okolicznością wiadomą sprawcom z urzędu, była wysokość deklarowanej podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym oraz kwota tego podatku. Treść deklaracji podatkowych jest wprawdzie objęta tajemnicą skarbową, ale sprawozdania finansowe fundacji już nie. Roczne sprawozdania finansowe Fundacji WOŚP wraz z informacją dodatkową składane były bezpośrednio do właściwych miejscowo urzędów skarbowych. Obowiązek taki nakłada na fundacje przepis art. 27 ust. 2 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych Dz. U. 1992 Nr 21 poz. 86, dalej u.p.d.o.p. Zakres informacji zawartych w tych sprawozdaniach określa treść § 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 listopada 2001 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości dla niektórych jednostek niebędących spółkami handlowymi, nieprowadzących działalności gospodarczej, dalej r.m.f. z 15 XI 2001
Dokumenty te, na podstawie odrębnych przepisów Fundacja WOŚP ogłosiła publicznie. W swoim sprawozdaniu finansowym za rok 2011 Fundacja WOŚP wykazała podatek dochodowy w kwocie 0.
Po drugie, okolicznością wiadomą sprawcom z urzędu, czyli z dokumentów jakie wskazałem wyżej, był fakt zakupu przez Fundację WOŚP, w 2011 roku i za kwotę 8,094 mln zł, nieruchomości na swoją nową siedzibę, oraz zaliczenie tej nieruchomości, na podstawie przepisu art. 3 ust. 1 pkt 15 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, dalej u.o.r., do środków trwałych fundacji.
Po trzecie, okolicznością wiadomą sprawcom z urzędu był fakt, że siedziba Fundacji WOŚP nie służyła i nie służy bezpośrednio do realizacji jej celów statutowych. W rachunku zysków i strat zawartym w sprawozdaniu finansowym za rok 2011 Fundacja WOŚP w całości zaliczyła wydatek na nabycie siedziby do swoich kosztów administracyjnych. I chociaż zaliczenie to narusza przepisy u.p.d.o.p, o czym dalej, to stanowi oczywistą i jednoznaczną deklarację zarządu Fundacji WOŚP, że zakupiona nieruchomość nie będzie wykorzystywana bezpośrednio do realizacji jej celów statutowych.
Oprócz wskazanych wyżej sprawozdań finansowych, Fundacja WOŚP zobowiązana treścią przepisu art. 12 ust. 3 Ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach Dz. U. 1984 Nr 21 poz. 97, dalej u.o.f, w latach 2004 – 2014 składała Ministrowi Zdrowia sprawozdania ze swojej działalności.
W sprawozdaniach tych próżno szukać informacji o prowadzeniu w siedzibie fundacji działalności służącej bezpośrednio realizacji jej celów statutowych.
Z mocy art.16. ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p zasadą ogólną przepisów podatkowych jest, że: Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na […] nabycie środków trwałych [..], co oznacza, że przepisy u.p.d.o.p, wydatki te uznają za finansowane z dochodów podatnika.
W 2011 roku Fundacja WOŚP zaliczając wydatki w kwocie 8,094 mln zł poniesione na nabycie środka trwałego, w postaci nieruchomości z przeznaczeniem na jej nową siedzibę, zaniżyła o tę kwotę swój dochód. Wprawdzie Fundacja WOŚP korzysta, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., ze zwolnienia przedmiotowego od podatku od dochodów przeznaczanych na cele statutowe, a treść art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p., pozwala objąć tym zwolnieniem także dochód przeznaczony na nabycie środków trwałych, to dotyczy to tylko tych środków trwałych, które służą bezpośrednio realizacji celów statutowych fundacji. Wykładnia przepisów art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b była przedmiotem wielu już orzeczeń sądów administracyjnych, treść tych orzeczeń nie pozostawia cienia wątpliwości, że dochody przeznaczane na środki trwałe nie służące bezpośrednio realizacji celów statutowych, nie są objęte zwolnieniem na podstawie przepisu 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p.
Bezpośrednią konsekwencją podania przez Fundację WOŚP w deklaracji podatkowej CIT-8 za rok 20111 nieprawdy co do wysokości osiągniętego dochodu podlegającego opodatkowaniu, było uszczuplenie należnego Skarbowi Państwa podatku na kwotę 1.537.909 zł.
Do ujawnienia wyżej wskazanych okoliczności i dokonania wskazanej ich prawidłowej interpretacji w kontekście obowiązujących przepisów prawa podatkowego w zupełności wystarczają elementarne kompetencje, uprawniające do podjęcia się wykonywania czynności sprawdzających w rozumieniu art. 272 u.o.p..W takim stanie rzeczy umyślność winy sprawców nie powinna budzić wątpliwości. Nie ma tylko jasności co do postaci tej winy. Na podstawie znanych mi okoliczności nie jestem w stanie stwierdzić, czy sprawcy po prostu nie dokonywali czynności sprawdzających, co by wskazywało na winę umyślną z zamiarem ewentualnym, czy też sprawcy tych czynności sprawdzających dokonywali, ale celowo nie reagowali na niezgodność ustalonego stanu faktycznego z przedstawionymi dokumentami, co by wskazywało na winę umyślną z zamiarem bezpośrednim. W przypadku pierwszym i drugim, można jeszcze rozpatrywać motywację sprawców, to znaczy czy działali oni z własnej woli, czy z polecenia przełożonych.
Interes publiczny, na szkodę którego działali sprawcy, to przychody podatkowe Skarbu Państwa.
Wskazani sprawcy nie dopełnili swoich obowiązków służbowych wobec 1.537.909 zł narażonych na uszczuplenie należności podatkowych Skarbu Państwa.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że w świetle mojego zawiadomienia z 14 stycznia 2015 roku, w którym zawiadomiłem o niedopełnieniu obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych, polegającym na braku reakcji na defraudację przez Fundację WOŚP ofiar uzyskiwanych ze zbiórek publicznych i w sytuacji kiedy ofiary te stanowią znaczącą większość „przychodów” Fundacji WOŚP, powstaje istotny problem prawny. Problem prawny sprowadzający się do pytania: Czy Rzeczpospolita Polska, demokratyczne państwo prawne może pobierać podatek od „dochodów” pochodzących z defraudacji uzyskiwanych z organizowanych, za pozwoleniem tego państwa, zbiórek publicznych? Sam nie potrafię udzielić sobie odpowiedzi na to pytanie. Liczę na to, że odpowiedzi tej udzieli właściwy rzeczowo prokurator.
Powody, dla których składam to zawiadomienie do Prokuratora Generalnego RP są dwa.
Po pierwsze, jestem przekonany, że współsprawcami, w formie podżegania, mogą być wysokiej i najwyższej rangi funkcjonariusze rządu RP właściwi do spraw finansów publicznych, zatem składając zawiadomienie w prokuraturze niższego szczebla mógłbym uchybić ich godności, a tego chciałbym uniknąć.
Po drugie, spodziewam się, że gdy moje zawiadomienie trafi w końcu do właściwego miejscowo i rzeczowo prokuratora, to wyda on postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie obowiązującego w państwie typu Ch.. D... i Kamieni Kupa dogmatu, że: „Wszyscy obywatele są równi wobec prawa, jednak niektórzy są równiejsi”. Przywołaną tu ocenę stanu państwa polskiego sformułował polityk rządzącej koalicji, co może wzbudzać pewną niepewność co do jej rzetelności. Nie ukrywam, że składając to zawiadomienie liczę przynajmniej na to, że diagnozę stanu państwa polskiego postawioną przez min. Sienkiewicza potwierdzi mi na piśmie niezawisły i niezależny Prokurator RP. Oczywiście za aprobatą niezawisłego i niezależnego Prokuratora Generalnego RP.
Załącznik, w postaci dokumentów elektronicznych, zawierające dowody na wskazane w piśmie okoliczności:
Sprawozdanie finansowe, informacja dodatkowa i sprawozdanie z działalności Fundacji WOŚP za 2011 rok
Andrzej Rxxxxxxx
Inne tematy w dziale Polityka
