Na poniższym zdjęciu w zawiadomieniu z dnia 16 sierpnia 2019r. widnieje sygnatura. Sygnatura II k 921/18 tj. już trzecia sygnatura sprawy wniesionej, ponad 3 lata temu, dokładnie w dniu 26.08.2016r. o czyn prywatnoskargowy z art. 212 kk na podstawie art.488 kpk. Zatem sygnatura wprowadza w błąd, że sprawa trwa krócej. Sprawa o syg. II k 921/18 dotyczy jednego oskarżonego, a posługującego się w internecie nick'iem podczas pomówienia pokrzywdzonej w dniu 29.08.2015r. Oskarżony ten został wyłączony z prywatnego aktu oskarżenia dotyczacego ok. 7 osób, a wniesionego zbiorczo w 26.08.2016 pod inną sygnaturą (załączone dwa poniższe pisma). Pomówienia dotyczą dyskredytowania aktywistki w związku z faktem ogłoszenia na stronach Agora S.A. faktu, że aktywistka będzie kandydować do Sejmu RP. Nie wszystkim to się podobało.
Sprawę od początku dotyczącą wszystkich ok.7 oskarżonych, a wniesioną ponad 3 lat prowadzi SSR Hanna Mincer, czyli wiceprezes oddziału toruńskiej "Iustitii". Wnioski o wyłączenie danej sędzi z powodu jej zamiaru umorzenia sprawy od 2016r okazały się bezskuteczne. Wniosków było kilka.
Sprawcy objętego syg. II k 921/18 ukrytego za nick'iem wskazanym w akcie oskarżenia nie ustalono do tej pory mimo, że biegły uważa, że ustalenie jest możliwe mimo upływu czasu, gdyż znane jest IP. Po wydaniu takiej opinii przez powołanego biegłego sędzia, zamiast podjęcia dalszych kroków celem ustalenia sprawcy pod nick'iem zaplnował umorzenie. Sic!!! Z tego wynika, że wcześniejsze czynności były, bo były, bo coś trzeba robić. Sędzia umorzenie planował już w 2016r., po wniesieniu prywatnego aktu oskarżenia przez pokrzywdzoną w stosunku do ok. 7 oskarżonych (w tym 3 osoby ustalone wraz z adresem doręczeń).
Pierwsza próba umorzenia sprawy miała miejsce w dniu 17.11.2016r. Sprawę sąd otrzymał z Policji w dn.27 września 2016r. Pokrzywdzona od początku oczekiwała, że na podstawie art.488 kpk sąd ustali pozostałych ok. 4 sprawców lub zleci to Policji. Nikogo sąd nie ustalił. Wskazanych oskarżonych z imienia i nazwiska sąd nie wezwał. Jednego ze sprawców, kryjącego się pod nick'iem sędzia wyłączył pod inną sygnaturę (OBECNIE II K 921/18) i nadal planuje umorzenie. Zatem dla sądu nie ma znaczenia czy oskarżony był wskazany czy nie. Czyżby ważne było to kto jest oskarżonym? Czy to od tego zależy szybkość procesu?
Co planuje Naród w stosunku do takich funkcjonariuszy publicznych i co planują rządzący? Sędzia zaplanował umorzenie. Umorzenia nie było, bo oskarżycielka prywatna wniosła o wyłączenie sędziego SSR H.Mincer. To nie nastąpiło. Prokurator nie objął tej sprawy ściganiem z urzędu na podstawie art. 60 kpk, chociaż ta dotyczy pośrednio pomówień napisanych przez toruńskiego prokuratora M.M., ale objął takim ściganiem sprawę Marcina Roli prowadzącego wRealu 24. Widzisz różnicę?
Poniżej tylko 3 pisma sądu obrazujące zamiar (wraz z pouczeniem).
Wcześniejsze zaproszenie SSR H.Mincer, m.in w tej samej sprawie i innych oskarżonych o czyny z art.212 kk i art.216 kk, w tym prokuratora M.M.
Pierwsze było wezwanie na 17.11.2016r., ale tylko dla pokrzywdzonej. Wskazanych 3 oskarżonych nie wezwano. Sic!
