Strategia, polityka, militaria

Sytuacja przypomina tę z końca lat 80-tych ub. wieku , która znamionowała upadek ZSRR. Tyle, że teraz sytuacja stawia obie te potęgi w odwrotnej pozycji.

Można z dużą pewnością stwierdzić, że istotny przyczynek ku upadku ZSRR dał płk. Kukliński wskazując miejsca  - lokalizacje punktów dowodzenia strony sowieckiej. W tamtych czasach takie dane, wobec braku możliwości zapobieżenia uderzeniom jądrowym, które zniszczyłyby takie centra dowodzenia, stawiały sowietów w pozycji przegranej - ichnie dowództwo uległoby anihilacji.

Wyścig zbrojeń w tamtym czasie polegał na stworzeniu systemu obrony takich centrów, a tu sowieci nie dysponowali stosowną techniką. Efektem było rozprężenie i rozpad ZSRR.

Oczywiście - doszły też inne czynniki, ale ten był istotny, a może i decydujący; sowieci nie byli w stanie przeciwstawić się USA.

A sytuacja obecna jest całkowicie przeciwna ówczesnej. To Rosja dysponuje siłami i środkami, którym USA nie jest w stanie się przeciwstawić. Rosja dysponuje bronią hipersoniczną. Ostatnia próba została dokonana kilka dni temu, gdy to system Patriot zmierzył się z Kindżałami. No cóż, Patrioty nie przetrwały, co wskazuje, że USA nie dysponują możliwością obrony przed takimi atakami.

Jest dużo gorzej. Zapasowe centrum dowodzenia umieszczone , jak podają media, 140 m pod ziemią zostało zniszczone. Wtedy tłumaczono to brakiem osłony rakietowej. Teraz okazało się, że ta osłona (Patriot) jest kiepska , a swą niską efektywność wykazała też i w Iraku, i Syrii i Izraelu.

Czyli - amerykańskie centra dowodzenia są otwarte na rosyjskie ataki, bo można wątpić, aby były lokowane głębiej niż te 100 - 150 m pod ziemią.

Do tego dochodzą Posejdony i Sarmaty: Zachód jest bezbronny w obliczu konfrontacji na większą skalę. I najgorsze. Wobec dedolaryzacji systemu gospodarczego, USA utraciły nieograniczone źródło finansowania, a ich przemysł, wobec wyprowadzenia produkcji do Chin, nie będzie w stanie konkurować z rosyjską zbrojeniówką. To wieszczy upadek USA.

A jak się ma to do naszej sytuacji?

No cóż, jednostronne zaangażowanie na rzecz Ukrainy i reżimu postbanderowskiego (brak nawet woli przeprosin za ludobójstwo na Wołyniu), świadczy bardzo źle o  przywódcach rządzących Polską - mowa tu głównie o Dudzie i Morawieckim.To zaciekłe zaangażowanie nie pozostawia marginesu na dostosowanie do sytuacji.

O ile więc pozycja Zełeńskiego wydaje się być przesądzona, to również należałoby wyeliminować obu wskazanych polityków: prowadzą Polskę ku zagładzie.

I jeszcze jedno z polskiego podwórka.

Sprawa znanej rakiety pod Bydgoszczą. Sprawa jest oczywista. To miała być prowokacja mająca na celu wciągnięcie Polski, a dalej NATO, do bezpośredniego udziału w wojnie na Ukrainie. Biden przestraszył się i zablokował taką opcję. W efekcie trzeba było zacierać ślady.

I to dlatego nie było nawet przeprosin za rakietę, która uderzyła w Przewodowie - bo niby za co mieli przepraszać Ukraińcy? Za to że wykonali uzgodnione działania?

Podobnie w przypadku rakiety "bydgoskiej". Konflikt Błaszczaka z generalicją polega na tym, że on nie został poinformowany o zdarzeniu. Ale minister nie jest dowódcą - dowódcą jest Prezydent, a uzgodnienia musiały być na tym szczeblu. Być może wiedział o nich Morawiecki.

Stąd wypowiedź gen. Piotrowskiego - enigmatyczna, ale sugerująca taką opcję.

Wnioskiem jest tylko stwierdzenie, że zarówno Duda jak i Morawiecki nie dorastają do pełnionej roli - brak im zdolności strategicznego myślenia w kategoriach Państwa Polskiego.

I to by było.