Blog
elementy programu
doku
doku informatyk
3 obserwujących 157 notek 28444 odsłony
doku, 8 czerwca 2017 r.

Salon się zmienił.

269 21 0 A A A

Nie piszę tu długo, ale już zauważyłem zmianę w komentarzach. Maleje liczba komentarzy merytorycznych, rośnie liczba komentarzy chamskich. Podam przykład, dla zobrazowania, co się zmieniło. Wyobraźmy sobie notkę pod tytułem „Jak walczyć z terroryzmem”, o treści następującej: „Zorganizujmy szwadrony śmierci i zacznijmy polowania na islamistów”. Jak dawniej komentowano takie notki? Merytorycznie - np.:

„Ten pomysł spowoduje wzrost liczby terrorystów, ponieważ terroryści zabici przez szwadrony śmierci mieli rodzinę, znajomych i towarzyszy. Ludzie ci z żądzy zemsty zapiszą się do terrorystów i zaczną zabijać szwadroniarzy. Znajomi, i towarzysze szwadroniarzy z żądzy zemsty zapiszą się do szwadronów i zabiją jeszcze więcej terrorystów, jeszcze więcej islamistów zapisze się do terrorystów, żeby się mścić, ...”.

Teraz w Salonie coraz mniej jest takich komentarzy. Zamiast komentarza merytorycznego coraz częściej pojawia się komentarz niemerytoryczny, np.:

„No to tera rzuci sie na nas z piana na ustach KODziarskie lewactwo lemingów z Michnikowszczyzny, zeby bronic na kolanach swoich islamskich kochasiów z jeuropy”

Dlaczego Salon zmienił się w ten sposób? Moja hipoteza jest taka, że przyczyną jest wprowadzenie funkcji minusowania i plusowania. Komentujący zaczęli walczyć o plusy i minusy, a najskuteczniej walczy się o plusy okazując nienawiść i pogardę dla jakiejś grupy określonej wyrazistymi epitetami. Prosta matematyka mówi, że jeżeli obrzucić epitetami jakąś nieliczną grupę, np. „lewackich mainstreamowych naukowców zaskorupiałych w swojej hermetycznej narracji, opłacanych przez wielkie korporacje i rządy im służące”. Wtedy duża część masy ludzi niebędących naukowcami chętnie da plusa takiemu komentarzowi. A tymczasem komentarz: „naukowcy są najlepszymi i najmądrzejszymi z ludzi” może dostać plusa tylko od ludzi, którzy rozumieją naukowców. Rozumiecie ten mechanizm – zbiór i dopełnienie zbioru? Na wszelki wypadek objaśnię to dokładniej.

Komentarze nienawistne mają większe szanse na dużo plusów niż komentarze merytoryczne, czyli takie, które zawierają określone poglądy. Określone poglądy definiują automatycznie pewien zbiór ludzi mających takie poglądy. Wystarczy teraz ten zbiór nazwać (np. L) i napisać komentarz pełen pogardy i nienawiści na temat „lewaków ze zbioru L”. Wszyscy ludzie nienależący do zbioru L tworzą dopełnienie tego zbioru. Dopełnienie takie jest wielokrotnie liczniejsze niż sam zbiór – to potencjalne źródło plusów i nienawistnych solidarnych komentarzy. Forumowicze walczący o plusy ukrywają więc swoje poglądy, żeby nie zostać zaliczeni do małego zbioru, który zostanie zaatakowany przez forumowiczów walczących o plusy. Coraz więcej forumowiczów uczy się, że najlepszą taktyką zdobywania plusów jest niemerytoryczne atakowanie cudzych poglądów, bez ujawniania własnych poglądów. Stopniowo na forum zdobywają przewagę osoby nieposiadające poglądów, czyli głupie i tępe – takim najłatwiej ustrzec się błędu, jakim jest napisanie merytorycznego komentarza. Oto skutek wprowadzenia funkcji plusowania i minusowania – upadek forum dyskusyjnego.

Mamy więc udowodnione, że typowy komentarz merytoryczny ma o wiele większe szanse na dużo minusów niż na dużo plusów. Jednak w moim rozumowaniu pozostała jeszcze luka, która muszę zapełnić. Mam nadzieję, że niektórzy z Was już ją dostrzegli. Otóż mogą istnieć nietypowe komentarze merytoryczne, czyli takie, za którymi stoją poglądy reprezentowane przez większość ludzi, np. „Szwadrony Śmierci to niezręczna nazwa. Nazwijmy je Obroną Terytorialną Kraju i zakażmy im działać poza granicami kraju, bo ojczyzna jest najważniejsza”. Najprościej byłoby napisać, że takie komentarze mają duże szanse na plusy, podobnie jak komentarze nienawistne, i przejść nad tym do porządku. W końcu nie zmienia to oceny szkodliwości funkcji plusowania i minusowania. Jednak napiszę coś więcej. 

Poglądy reprezentowane przez większość ludzi na ogół są uznawane za banalne i nieciekawe. Ich wartość edukacyjna może być doceniona w podstawówce, ale na forum dyskusyjnym nie są inspiracją do dyskusji. Takie poglądy są wykorzystywane przez łowców plusów na równi z komentarzami chamskimi, mimo że są trudniejsze do napisania – wymagają posiadania poglądów i jakiegoś ich rozumienia. Pożytku z takich komentarzy nie ma, gdyż wszyscy i tak już znają takie poglądy. Szkodliwość takich komentarzy polega na tym, że wypierają one poglądy oryginalne, ciekawe i odkrywcze – wynalazki mogące rozwiązać problemy gnębiące nas i naszych… (wnuków, bliskich, sąsiadów, rodaków, bliźnich… każdy może wstawić to, co lubi), ale, niestety, funkcje plusowania i minusowania, dodane do portalu, odbierają Salonowi tę szansę.

Opublikowano: 08.06.2017 14:52.
Autor: doku
Skomentuj Obserwuj notkę Napisz notkę Zgłoś nadużycie
NEWSY - TOP 5

Ostatnie notki

Najpopularniejsze notki

Ostatnie komentarze

  • "wywalimy na śmietnik truchła komusze z Powązek" - nie wywalicie, bo za taką profanacje Bóg...
  • Czy nigdzie na świecie emerytura nie jest pewna?
  • "można je zmienić spokojnie, bez naruszania konstytucji" - nie można. Art. 164. 1. Podstawową...

Tematy w dziale Kultura