Jan Bodakowski
Wywiad z Piotrem Najzerem wiceprezesem Kongresu Nowej Prawicy
Jakie są korzenie pańskiej aktywności Politycznej? Czy była to tradycja rodzina? Jak biegła dotychczasowa droga pańskiej działalności Politycznej? Czy jest coś z czego jest Pan na tej drodze dumny, albo coś czego się wstydzi?
Od wczesnej młodości czułem, że w Polsce jest coś nie tak, jednak nie potrafiłem tego zdefiniować. Do polityki zbliżyłem się dzięki mojemu przyjacielowi, który podesłał mi link do wystąpienia Janusz Korwin-Mikkego z prośbą abym to obejrzał, żebyśmy mieli o czym rozmawiać następnego dnia na zajęciach na uczelni. Przez 3 dni nie wstałem wtedy od komputera, ale jak już wstałem to moje poglądy były ukształtowane a wszelkie dotychczasowe niewiadome zostały kompleksowo wyjaśnione. Raczej nie wyniosłem zamiłowania do polityki z domu. Działalność polityczną rozpocząłem tuż po rozpadzie UPR, gdy Janusz Korwin Mikke założył partię Wolność i Praworządność. Wtedy wstąpiłem w szeregi partyjne. Dzisiaj jestem Wiceprezesem Kongresu Nowej Prawicy. Jestem dumny z tego, że jestem członkiem Partii, która nie idzie na żadne kompromisy jeśli chodzi o przestrzeganie zasad. W związku z moją dotychczasową karierą polityczną nie mam się czego wstydzić.
Czy istnieje potrzeba zmiany ordynacji wyborczych w wyborach parlamentarnych i samorządowych? Jeżeli tak, to jaka powinna być nowa ordynacja? Proporcjonalna bez progów, taka jak teraz? Z podziałem na okręgi, czy bez podziału na okręgi? Czy należy zmniejszyć ilość mandatów, i w jakim stopniu?
Obecna ordynacja jest zła, a dowodem na to jest fakt, że Polska jest na równi pochyłej i zmierza w stronę bankructwa. To pokazuje, że obecny system determinuje wybory niewłaściwych ludzi. Podstawowym problemem obecnej ordynacji jest fakt, że prawo wyborcze jest powszechne i nadawane każdemu, kto spełni tylko jeden warunek, na który na dodatek nie ma żadnego wpływu czyli wiek. Każdy kto skończy 18 lat nabywa czynne prawo wyborcze i bez względu na to czy ma jakiekolwiek pojęcie o polityce i gospodarce, ma prawo wybierać ludzi, którzy będą podejmować najważniejsze decyzje w państwie. Do tak prostej czynności jak prowadzenie auta trzeba mieć uprawnienia, aby wejść w pracy na drabinę trzeba mieć uprawnienia, aby pracować w markecie na kasie czy po prostu wykładać towar na półki trzeba przejść kurs, a do podejmowania najważniejszych decyzji w państwie wystarczy mieć 18 lat… Wprowadzenie egzaminu na uzyskanie prawa wyborczego czynnego (czyli aby móc wybierać) oraz jeszcze trudniejszego egzaminu na uzyskanie biernego prawa wyborczego (aby móc być wybieranym) załatwia zdecydowaną większość problemów. Obecnie żyjemy w demokracji bez ograniczeń, czyli systemie w którym rządzi większość… Szkoda tylko że ta sama większość uważa, że większość to idioci…
Czy należy zachować obecny ustrój z dwu władzą wykonawczą, czy może wprowadzić ustrój prezydencki?
Jeśli mam tylko taki wybór to jestem zdecydowanym zwolennikiem systemu prezydenckiego.
Czy państwo powinno tak jak do tej pory ingerować we wszystkie dziedziny życia Polaków, czy może państwo powinno ograniczyć swoje kompetencje do kilku najważniejszych dziedzin? Jeżeli tak jakie to powinny być dziedziny?
Państwo powinno się odczepić zarówno od obywateli jak i od gospodarki. Jedyne obszary jakie powinny zostać w rękach znacznie odchudzonego państwa to wojsko, policja i sądy. Państwo powinno dbać tylko i wyłącznie o bezpieczeństwo i pilnować przestrzegania prawa oraz egzekwować kary od obywateli, którzy to prawo łamią.
Czy rolą parlamentu powinno być tworzenie nowych przepisów czy likwidowanie szkodliwych dotychczas istniejących? Jakie przepisy dziś krępujące życie gospodarcze i aktywność obywateli należy zlikwidować?
Rolą Parlamentu jest niewątpliwie stanowienie prawa, ale prawa prostego, mądrego, jednoznacznego i pilnującego interesów obywateli. Państwo powinno odczepić się od wszystkiego poza wojskiem policją i sądami, więc należy zlikwidować wszystkie przepisy dotyczące gospodarki, zdecydowaną większość przepisów podatkowych, wszystkie obowiązki informacyjne nakładane na przedsiębiorców, większość obowiązków informacyjnych nakładanych na obywateli. Należy znacznie uprościć kodeks cywilny i oddać ludziom wolność i prawo decydowania o samych sobie.
Czy wysokie podatki i liczne przepisy uniemożliwiają rozwój przedsiębiorczości a w konsekwencji odpowiadają za pauperyzacje Polaków i powszechne bezrobocie? Jeżeli tak to jak powinien się zmienić system podatkowy, wysokość i formy podatków?
Oczywiście system podatkowy i ucisk formalny hamuje przedsiębiorczość i uniemożliwia rozwój gospodarczy. Należy natychmiast zlikwidować wszelkie zbędne podatki z podatkami dochodowymi na czele, a te które muszą pozostać np. z przymusu UE należy obniżyć do minimum. Tylko to spowoduje dynamiczny rozwój naszej gospodarki. Singapur corocznie odnotowuje wyższą nadwyżkę budżetową nie dlatego, że tam jest inny klimat tylko dlatego, że mają bardzo niskie podatki i ściągają tam firmy z całego świata. W Polsce może być podobnie.
Czy państwo powinno objąć wszystkich Polaków prawem do świadczeń zdrowotnych finansowanych z budżetu? Jaki powinien być model lecznictwa? Czy świadczeniodawcy powinni być państwowi czy prywatni? Czy świadczenia powinny być finansowane z podatków czy przez samych pacjentów?
Jestem zdecydowanym przeciwnikiem zabierania Pani XX i dawania Panu XY, a właśnie tak działa dzisiejszy system zdrowotny. Płacą wszyscy pod przymusem, korzystają nieliczni i to jeszcze z usług bardzo kiepskiej jakości, bo większość zabieranych obywatelom pieniędzy idzie na utrzymanie biurokratów, którzy całym tym systemem sterują. Na leczenie już nie wystarcza. Służba zdrowia powinna być całkowicie sprywatyzowana. Świadczeniodawcami powinni być prywatni ubezpieczyciele, którzy musieli by konkurować na rynku ceną ubezpieczenia zdrowotnego tak samo jak obecnie jest z ubezpieczeniami OC dla pojazdów. Efekt byłby taki, że w prywatnych placówkach jakość usług była by na bardzo wysokim poziomie, kolejki by zniknęły, a pacjenci za ubezpieczenie płacili by kilkukrotnie mniej niż obecnie.
Czy decyzja o objęciu wszystkich Polaków prawem do świadczeń zdrowotnych finansowanych z budżetu pozwoliła by na likwidacje urzędów pracy, których dzisiejsza rola realnie ogranicza się do zapewnienia bezrobotnym prawa do bezpłatnych świadczeń lekarskich? Czy może jest to zły pomysł i funkcjonowanie urzędów pracy jest potrzebne dla obywateli?
Kwestię świadczeń zdrowotnych opisałem powyżej, natomiast urzędy pracy są kompletnie zbędne. Należy je zlikwidować wraz z przepisami ograniczającymi przedsiębiorcom możliwość zatrudniania pracowników a problem bezrobocia zniknie z dnia na dzień.
Czy państwo powinno utrzymywać biurokracje pomocy społecznej czy zlikwidować ją, i pozostawić ten zakres spraw samym obywatelom?
Pomoc społeczna jak sama nazwa wskazuje powinna być świadczona między obywatelami. Państwo co najwyżej uprawia jakiej zbójeckie działania rodem z historii o Janosiku, ponieważ zabiera pod przymusem jednemu Polakowi aby łaskawie dać drugiemu i jeszcze oczekuje za to oklasków. To się nazywa bandytyzm a nie pomoc.
Jak rozwiązać problem ubezpieczeń emerytalnych? Czy należy zaprzestać poboru składek by nie zaciągać nowych zobowiązań, i dotychczasowe zobowiązania spłać z budżetu, a decyzje o dobrowolnym prywatnym ubezpieczeniu pozostawić samym obywatelom?
Dokładnie tak powinno się stać!
Czy należy odebrać przywileje emerytalne wszystkim byłym pracownikom aparatu represji, władzy i propagandy reżimu komunistycznego?
Jest to niedopuszczalne. Prawa należy przestrzegać, a te uprawnienia zostały nadane zgodnie z ówcześnie obowiązującym prawem. Nawet jak prawo obecnie jest inne to nie działa wstecz. Jeśli pozwolimy aby prawo działało wstecz, to za chwilę ktoś może wprowadzić przepis, który cofnie dzisiaj wypracowane uprawnienia. Powtarzam, to niedopuszczalne, ponieważ nie daj nam żadnej pewności podejmowanych obecnie decyzji.
Jak powinno wyglądać rozliczenie się z dziedzictwem reżimu komunistycznego?
To zależy co Pan rozumie przez to pojęcie?
Czy w jakiś sposób system edukacji powinien być zmieniony? Czy należało by zlikwidować MEN, kuratoria i państwowe programy nauczania?
Szkolnictwo również powinno być całkowicie sprywatyzowane. To rodzice powinni decydować gdzie posyłają dziecko do szkoły i czego to dziecko ma się w tej szkole uczyć.
Czy Polska powinna pozostać członkiem Unii Europejskiej? Czy bilans polskiej obecności w UE jest korzystny dla Polski? Czy fundusze europejskie zmodernizowały Polskę czy zostały zmarnowane na propagandę, niepotrzebne inwestycje i zadłużanie Polski?
Od pierwszego dnia dokładamy do obecności w UE. Jedyną szansą na uchronienie Polski przed bankructwem jest wystąpienie z UE i uwolnienie się spod ograniczeń jakie narzuca na polską gospodarkę. Co z tego, że oficjalnie rzekomo więcej dostajemy niż fizycznie wpłacamy do budżetu UE skoro przez nakładanie limitów na jedną tylko branżę cukrowniczą w woj. Kujawsko-pomorskim z 13 cukrowni pozostała tylko jedna. To jest właśnie prawdziwa cena obecności w UE. Z pozycji największego producenta cukru w Europie i drugiego na Świecie zostaliśmy sprowadzeni do roli importera, a to tylko jedna gałąź rolnictwa.
Jak usprawnić pracę sądownictwa?
Sądownictwo należy dogłębnie zreformować, ale to jest temat tak obszerny, że należy poświęcić mu osobny wykład. Sprawa jest zbyt istotna aby omawiać ją po łebkach.
Czy powinno przywrócić się w Polsce karę śmierci za morderstwo? Czy kara śmierci powinna dotyczyć innych przestępstw np. pedofilii czy sprzedaży narkotyków nieletnim?
Bezdyskusyjnie należy przywrócić karę śmierci za morderstwo z premedytacją i tylko za to. Pozostałe kary należy oczywiście zaostrzyć a więźniowie powinni pracować na swoje utrzymanie.
A może należało by zalegalizować handel narkotykami?
Jestem przeciwnikiem legalizacji jakichkolwiek środków, ponieważ jeśli coś można zalegalizować to można też coś zakazać. Obecnie biurokraci w UE zastanawiają się nad wprowadzeniem zakazu używania soli w lokalach gastronomicznych ponieważ sól powoduje nadciśnienie co może prowadzić do śmierci. Wszelkie substancje należy zdepenalizować i niech każdy sam decyduje czy chce się truć czy też nie. Poza tym, zapewne zna Pan powiedzenie „ Zakazany owoc smakuje lepiej”… Gdyby zdepenalizować używki to większość ludzi nie zwróciła by na nie uwagi. Szczególnie młodzież by po nie nie sięgała ponieważ to nie używki kręcą młodych ludzi a łamanie zakazów.
Czy powinno się ograniczyć ustawowo dostęp nieletnich do pornografii?
To powinno być rolą rodziców aby właściwie wychować swoje dzieci i nauczyć je czym jest pornografia i dlaczego to, co jest tam ukazane nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ustawowy zakaz to tworzenie kolejnego zakazanego owocu.
Czy należy zakazać wszelkich form aborcji?
Należy chronić życie od poczęcia aż do naturalnej śmierci. Aborcja jest morderstwem.
Czy procedury in vitro powinny być zabronione, legalne, czy legalne i finansowane przez państwo?
Nie widzę nic złego w procedurach in vitro pod warunkiem, że nie są wykorzystywane do „hodowania” dzieci, czyli spełniania kaprysów np. par homoseksualnych.
Czy należy opodatkować prostytucje i zalegalizować stręczycielstwo? A może należy zakazać świadczenia prostytucji i karać usługobiorców?
Usługi seksualne z punktu widzenia prawa niczym nie różnią się od każdych innych usług i powinny być w pełni legalne. Stręczycielstwo natomiast jest przestępstwem i należy je ścigać.
Czy należy wprowadzić zakaz propagowania zachowań szkodliwych dla zdrowia, homoseksualizmu, nikotynizmu czy hazardu?
Nikogo nie powinno obchodzić co inna osoba robi z własnym zdrowiem, dopóki nie niszczy zdrowia innych. Chcącemu nie dzieje się krzywda.
Czy lichwa powinna być zakazana?
Nie. Uważam, że każdy jest kowalem własnego losu. Jeśli decyduje się zawrzeć niekorzystną dla niego umowę to jego problem.
Czy państwo powinno z budżetu finansować edukacje historyczną obywateli?
Państwo powinno się od edukacji odczepić. Zajmuje się nią od kilku pokoleń i przez to wyniki jasno wskazują, że społeczeństwo jest coraz głupsze.
Czy należy zlikwidować publiczne media i zaprzestać poboru abonamentu?
Po pierwsze nie istnieje nic takiego jak publiczne media. To są prywatne firmy, które tylko wykorzystują metody z poprzedniego ustroju i wyciągają pieniądze z kieszeni Polaków. Ja nie podpisywałem umowy o świadczenie usług z TVP S.A. i nie mam zamiaru za nic płacić. Władze tłumaczą, że abonament jest pobierany za to, że Polakom umożliwia się odbiór sygnału radiowego i telewizyjnego, a to czy z tej możliwości korzystają to już ich sprawa. W takim razie, ja z tego miejsca oświadczam, że każdy Polak ma możliwość skorzystania z usług mojej firmy, to czy z nich skorzysta to jego sprawa, ale proszę co miesiąc wpłacać po 10 zł na moje konto.
Czu ubój rytualny i inne okrutne praktyki innowiercze powinny być zakazane?
Mam grupę krwi 0Rh+ więc jestem totalnym mięsożercą, ale to nie zmienia faktu, że uważam, że należy możliwie wyeliminować cierpienie zwierząt, które są zabijane w celach spożywczych. Jestem przeciwnikiem zabijania zwierząt w innych celach, ale pomimo tego uważam, że jest to kwestia światopoglądowa, która nie powinna być regulowana prawnie a obyczajowo.
Czy Polska powinna wspierać na forum międzynarodowym interesy społeczności żydowskiej, Izraela, i imperialną politykę USA? Z jakimi krajami Polska powinna współpracować na forum międzynarodowym?
Polska na forum międzynarodowym powinna dbać o interesy Polaków!!! Nie interesują mnie inne nacje, niech sami dbają o swoje interesy. Co do współpracy to dopuszczam tylko współpracę gospodarczą, którą należy prowadzić ze wszystkimi państwami świata. W grę wchodzi jeszcze współpraca militarna w czasie wojny ale to odrębny temat.
Jak powinno się oceniać PiS, decyzje Lecha Kaczyńskiego o sfinansowaniu przez polskich podatników Muzeum Historii Żydów Polskich, podpisanie przez prezydenta Kaczyńskiego Traktatu Lizbońskiego, popieranie przez PiS integracji z Unią Europejską?
Co do finansowania takich inicjatyw z budżetu to jestem przeciwny. Na resztę jest jedno słowo ZDRADA.
Jak powinno się oceniać takie nowe formacje polityczne jak Polska Razem, Ruch Narodow? Czy możliwa jest współpraca z tymi środowiskami?
Każdą formację polityczną należy oceniać przez pryzmat programu gospodarczego, bo tylko ten jest istotny, bez względu na to czy to stare ugrupowanie czy nowe. Czy jest możliwa współpraca?
Oczywiście, ale tylko w konkretnych sprawach, nie będziemy budować sojuszów na siłę, nie odstąpimy od własnych zasad tylko po to aby się komuś przypodobać. Jeśli w konkretnym temacie znajdziemy wspólny język to mogę współpracować ze wszystkimi, jeśli nie to nie odstąpię od swoich ideałów.
Jakie inne kwestie są dla Polski i Polaków ważne?
Najważniejszą kwestią jest zatrzymanie tego obłędu w zadłużaniu i rozroście biurokracji. Resztę stopniowo poprawimy.
Jan Bodakowski
Inne tematy w dziale Polityka
