Prawda w "smoleńskich prawdach" cz. 42; Qwerty i profesorskie bzdury.

Qwerty powiela bzdury. I bzdura, nawet wypowiedziana przez profesora, pozostanie bzdurą.

Qwerty cytuje:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/847973,honor-fizykow-uratowany-katastrofa-w-smolensku

„Prof. dr hab.Grzegorz Musiał, fizyk, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu: Prawa fizyki są nieubłagane. Jeżeli samolot, który ma około 80 ton, rozpędzony do 240 kilometrów uderza w miękki grunt, to zgodnie z trzecią zasadą dynamiki Newtona tej akcji musi towarzyszyć taka sama reakcja. Pęd samolotu musi zostać przejęty przez grunt, a dokładniej zgodnie z drugą zasadą dynamiki Newtona zmiana pędu w krótkim czasie powoduje ogromną siłę działającą na grunt.“

Zacznijmy od tego, że prędkość postępowa Tupolewa w Smoleńsku wynosiła nawet 270 km/h, ale mniejsza o to.

No cóż. Przeniosząc ww. na realia samochodu walącego w betonową ścianę otrzymamy: „Pęd samochodu musi zostać przejęty przez ścianę!“ (albo drzewo)

źródło http://wyborcza.pl/7,75398,21369102,wypadek-beaty-szydlo-tvn24-pokazuje-nagrania-monitoringu-z.html?disableRedirects=true

To zdanie jest już na pierwszy rzut oka bzdurne, bowiem samochód, a co dopiero samolot nie jest punktem. Powyższe zdjęcie pokazuje dobitnie, że coś z tym "przekazaniem pędu" nie wyszło. Podobny eksperyment przeprowadził pod Toruniem osobiście sam Antoni Macierewicz: Tutaj

Samolot stref zgniotu nie ma.

Czy powinien powstać krater?

Wszystko zależy od geometrii kolizji i wytrzymałości konstrukcji.W końcu oddając strzał śrutem też można wyżłobić "krater".

"... ale zwykły, zwięzły grunt - i ten samolot powinien zostawić krater o głębokości od metra do dwóch stopniowo wypłycający się na dystansie co najmniej dwóch długości samolotu."

Niestety, ale tutaj "uczona głowa" zapomniała o wyżej przedstawionych prawach fizyki Newtona. Metr sześcienny smoleńskiego gruntu to spokojnie jakieś 1,7 tony. By powstał krater to "narzędzie", w postaci kadłuba samolotu, musiałoby przyśpieszyć znajdującą się na jego drodze masę gleby do prędkości z którą samo się porusza, czyli poczynając od 270 km/h. Problem w tym, że to "narzędzie" występujących w tym przypadku sił nie jest w stanie wytrzymać i się rozpada, o czym pisano już szeroko dawno temu.

https://www.salon24.pl/u/andrzejmat/406857,nudna-teoria-wybuchu

http://pawelartymowicz.natemat.pl/153401,brakujcy-krater-po-tupolewie

https://www.salon24.pl/u/mjaworski/672518,krater-biniendy

https://www.salon24.pl/u/mjaworski/710295,smolenskie-kratery

Fizyka ma się świetnie. Za to w cytowanym przez Qwerty materiale widzimy odmianę "przekrętu na wnuczka", w postaci "robienia w profesora".

No i na dokładkę jeszcze jeden przykład przekazania pędu na betonowy klocek: