Czansi Ogrodnik Czansi Ogrodnik
140
BLOG

Prezydent drugiej kadencji czy polski digg.com?

Czansi Ogrodnik Czansi Ogrodnik Prezydent Obserwuj temat Obserwuj notkę 2
No cóż. Panie Prezydencie, dobrze się stało, że "poleciały dwa Weto".
    Co przemawia za niepodpisaniem wyżej wymienionych ustaw:
1) obietnica prezydencka – jeśli nie zostanie wpisany ustęp o większości 3/5 , nie będzie podpisu,
2) rażące błędy merytoryczne i nieoczywiste błędy pisarskie w ustawie dotyczącej SN,
3) przeważające opinie elektoratu centrowego i prawicowego w grupie ludzi młodych 18-39 lat o tym, że demokracja zostanie istotnie zaburzona przez wprowadzenie do porządku prawnego wyżej wymienionych ustaw,
4) manipulacje i lobby państw obcych przy procedowaniu ustaw – takich, które wywołają niepokoje społeczne i zmienią obecną scenę polityczną na taką, która będzie bardziej spolegliwa,
5) propozycje wysuwane przez sędziów i innych prawników zmian dotyczących organizacji rozpraw i przydzielania spraw sądowych sędziom, by przyspieszyć orzekanie,
6) skutki w postaci rzeczywistego odpływu elektoratu do najbliższych wyborów. Kto przemawia za podpisaniem owych ustaw. No w gruncie rzeczy Prezes – Wódz J.Kaczyński i minister sprawiedliwości Z.Ziobro,
7) istotnie wysokie kary UE za zmiany niekonstytucyjne przepisów prawnych dotyczących instancyjności i dróg odwoławczych w polskim prawie.
Ocena i postulaty.
     Jeśli rzeczywiście obecny skład SN jest złożony ze starej nomenklatury, to nie należy obalać instytucji, tylko sprytnie wyprowadzić z nich w stan spoczynku z ważnych powodów sędziów, którzy w minionych czasach i w PRL nic nowego, ani sprawiedliwego nie wnieśli do wymiaru sprawiedliwości (nieobecności, niski wymiar-ilość-napisanych uzasadnień, czy objętych spraw do orzekania, urlopy zdrowotne, przewlekłość w orzekaniu, spóźnienia, gubienie części istotnych akt, itp). Z tym, że na pewno trzeba mieć gotowych do objęcia takich stanowisk sędziów co najmniej z sądów okręgowych i sądów apelacyjnych, którzy zgodzą się przenieść cały swój dorobek życia do Warszawy, by orzekać w SN.
    Ogólnie cały stan sędziowski przeciwny jest zmianom w SN. Nie da się według mojej opinii, przy tym wpływie spraw na wokandy, jak obecnie, zmniejszyć liczby sędziów w sądach, bo to spowoduje takie rozprężenie społeczne, którego skutki trudno na dzień dzisiejszy przewidzieć. Bezpieczeństwo RP wiąże się nie tylko z rzutką Policją, ale także z prężnie działającymi sądami.
    Zgoda, co do tego, że kartki z jedynie możliwym kandydatem pojawiały się przy obradowaniu na temat mianowania sędziów. Niemniej jednak większość sędziów to ludzie uczciwi i z wysoką świadomością prawną. Dlatego potrzebne są konsultacje z sędziami. Gdyby Prezydent RP osobiście objechał przez lato wszystkie sądy okręgowe i apelacyjne oraz zaproponował, by te gremia napisały lub przedstawiły gotowe propozycje zmian w ustawie o ustroju sądów powszechnych , SN i KRS, na pewno spotkałby się z wielkim odzewem i porządnie napisanymi ustawami.
    Timmermans o tyle o ile odpuścił Polsce TK, o tyle nie odpuści przy SN i KRS. Jak to się mówi w reklamie - „lud tych zmian nie łyknie”. Wystarczy objąć wzrokiem ostatnie inicjatywy czysto obywatelskie i pikiety przed sądami. Sędziowie mimo wszystko mają wyższe wsparcie społeczne niżby się politykom wydawało.
     I ostatni argument za niepodpisywaniem tych ustaw w takim kształcie zaproponowanych Prezydentowi RP – między innymi z powodu "niegramotności prawnej" owych ustaw do następnych wyborów sejmowych uzyska znaczne poparcie Kukiz’15 i scena polityczna w 2019 roku może się przedstawiać następująco:
- 460 posłów na Sejm RP:
a) 110 posłów PIS,
b) 120 posłów PO i Nowoczesna,
c) 135 posłów Kukiz’15
d) 80 posłów Partia Razem
e) 15 posłów niezrzeszonych…
Kukiz premierem, koalicja do uformowania dziwna i niewiększościowa. PIS wygaszany jako partia.
    Wnioski: - ustawy dobrze byłoby zwrócić do Biura Legislacyjnego Sejmu i Senatu, ująć propozycje sędziów w zakresie procedur orzekania, by zostały naniesione istotne poprawki.
Poza tym zacytuję słowa Pana Prezydenta: - "Ale zmiana musi nastąpić w taki sposób, by nie doszło do rozdzielenia społeczeństwa i państwa, bo to rozdzielenie następuje wtedy, gdy ludzie mają poczucie niesprawiedliwości ze strony wymiaru sprawiedliwości, ale także wtedy gdy państwo staje się dla nich opresyjne i zaczynają się bać swojego państwa - dodał Duda." i je skomentuję - To prawda !
Ludzie biedni, nie mający środków na obronę prawną czy pełnomocnika przegrywają ze swoim obiektywnym stanem rzeczywistym (faktycznym) z bogatymi pozwanymi, którzy wykorzystują detektywów do zbierania wątpliwej wartości dowodów, które sąd potem uznaje za bardziej prawdopodobne.
    Sąd z urzędu, w sprawach wielkiej wagi społecznej, powinien dochodzić w procesie do prawdy obiektywnej, ponad interesami partyjnymi, ponad podziałami finansowymi. Czyli tak naprawdę oprócz zmian organizujących orzekanie sądów należy również zmienić te przepisy, które w postępowaniu sądowym uniemożliwiają dochodzenie do prawdy obiektywnej procedowanych zdarzeń czy cywilnych, czy karnych bez wyjątku.

Czytam, oglądam, wnioskuję. Lubię fakty, kieruję się zasadą słuszności. Being There.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka