W świetle instytucji Europejskiego Nakazu Aresztowania coraz więcej pytań od sądów europejskich wpływa do sądów polskich, czy w Polsce jest zagrożona niezależność sądów i niezawisłość sędziów rzutująca na sprawiedliwe procesy i wyroki polskiego wymiaru sprawiedliwości.
Te zapytania są efektem tego zdarzenia:
• Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości skierowała w marcu irlandzka sędzia Eileen Donnelly, która miała zdecydować o ekstradycji do Polski Artura Celmera, oskarżonego o handel narkotykami
• TSUE orzekł, że każdy sąd w Unii musi samodzielnie decydować, czy polski wymiar sprawiedliwości zapewnia sądzonemu prawo do niezależnego sądu i niezawisłych sędziów
• Zdaniem konstytucjonalisty, prof. Marka Chmaja, wyrok ten oznacza, że polski wymiar sprawiedliwości znalazł się w praktyce poza systemem europejskim. - Partia rządząca dostała to, na co rzetelnie zapracowała - mówi prawnik
(ttps://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wyrok-tsue-ws-pytania-irlandzkiego-sadu-prof-chmaj-niedlugo-bedziemy-pariasem-europy/tzp88my)
W konsekwencji tego w ubiegłym tygodniu hiszpańsku sąd zwrócił się do Sądu Okręgowego w Rzeszowie z pytaniem o niezależność, nieusuwalność i ewentualną odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów. Pytanie dotyczyło sprawy mężczyzny, za którym wystawiono Europejski Nakaz Aresztowania.
A tak na to zareagował sąd rzeszowski:
„W odpowiedzi sędzia z Sądu Okręgowego w Rzeszowie Bożena Przysada podkreśla, że sąd swoją decyzję o Europejskim Nakazie Aresztowania podjął samodzielnie, bez udziału osób trzecich czy innego organu”.
W uzasadnieniu swojej niezależności Sąd w odpowiedzi do sądu hiszpańskiego zamieścił także – zgodnie z sędziowskim sumieniem – swoją opinię o aktualnej sytuacji polskiego sądownictwa:
„Sędzia odpowiadając na pytania stwierdza, że w Polsce w ostatnich dwóch latach minister sprawiedliwości zyskał duży wpływ na funkcjonowanie sądów. A to może "rodzić wątpliwości co do pełnej niezawisłości sędziów i niezależności sądów". I wskazuje, że w wyniku reform sędziowie stracili wpływ na powoływanie i odwoływanie prezesów i wiceprezesów sądów oraz przewodniczących wydziałów.
Sąd odpowiadając na pytanie dotyczące nieusuwalności sędziów podkreśla, że zgodnie z Konstytucją sędziowie są nieusuwalni, ale "w praktyce władza polityczna może usuwać sędziów zmieniając przepisy regulujące przechodzenie w stan spoczynku, czego przykładem jest obniżenie wieku emerytalnego w nowej ustawie o Sądzie Najwyższym".
https://wiadomosci.wp.pl/sad-w-rzeszowie-odpowiada-na-pytania-z-hiszpanii-sedziowie-bronia-niezawislosci-6303772703168129a
Sprawa warta jest przypomnienia dlatego, że w zdecydowanej większości polscy sędziowie skutecznie – póki co – okazują swoją sędziowską niezawisłość, stanowczo dowodząc, że nie akceptują dyspozycyjności sędziów w posłuszeństwie do władzy wykonawczej, o której tak mówi prof. Marek Chmaj: „…rządzący "zapracowali" też na fatalną opinię w instytucjach europejskich. A dzisiejsze orzeczenie to tego wszystkiego skutek - zaznacza prawnik. - I biorąc pod uwagę to, co dzieje się obecnie z władzą sądowniczą, niedługo będziemy pariasem Europy”
(ttps://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wyrok-tsue-ws-pytania-irlandzkiego-sadu-prof-chmaj-niedlugo-bedziemy-pariasem-europy/tzp88my)
Taką postawą polscy sędziowie dają świadectwo światu, że stanowczo przeciwstawiają się polityce obozu rządzącego reformami sprowadzającymi Polskę do roli – jak to określił prof. Chmaj – pariasa Europy.
Brawo sędziowie!
Komentarze
Pokaż komentarze (49)