W nawiązaniu do wcześniejszej notki na temat politycznego podziału w Polsce,
https://www.salon24.pl/u/krakow-broda/1037055,podzielono-nas-po-smolensku-czyzby
tym, którzy uważają za nieprawdziwe twierdzenie, że wszelkie próby rozmowy z przeciwnikami z drugiej strony podziału nie mają sensu, bo muszą one być jałowe i bezowocne, polecam blog anonima Myth Buster, który uruchomił temat w swoim gronie:
https://www.salon24.pl/u/mythbuster/1037306,katastrofa-smolenska-3-pytania-ktorych-boja-sie-zwolennicy-teorii-zamachu-nawet-prof-broda
Dyskusja wokół katastrofy/zamachu w Smoleńsku jest tylko przykładem, że takie polemiczne starcia są jałowe i nigdy nie doprowadzą do rozstrzygnięcia, akurat temat Smoleńska zawiera tyle konkretów, że łatwo jest ustalić, kto ucieka od prawdy. Myth Buster jest ewidentnie „zadaniowcem” (być może działał wcześniej jako „wywczas”), który wraz z wieloma innymi stara się o zablokowanie prawdy o zamachu, a wyrzucony z mojego bloga zebrał u siebie kilku komentatorów ze swojego szwadronu. Jeśli ktoś zechce zapoznać się z komentarzami, jakimi wymieniają się we własnym gronie, znajdzie podobieństwo do rozmów z taśm z restauracji „Sowa i Przyjaciele”. Wprawdzie nie ma tu owych charakterystycznych dla tych ludzi wulgarnych przerywników, ale bohaterowie tamtych taśm też unikaliby ich w słowie pisanym.
Kilka przykładów, o czym oni mówią i jakim językiem mówią (zamieszczam je, bo obawiam się, że z oryginału mogą być usunięte):
Michał Jaworski14 kwietnia 2020, 14:30
Gdyby pan napisał "Nawet profesor Broda" znormalniał, to by znaczyło, że na świecie nie ma już ani jednego pomyleńca. Po tym utytułowanym osobniku niczego normalnego oczekiwać nie należy co nie stoi w sprzeczności z jego tytułami gdyż redakcje czasopism naukowych nie wymagają jako załączników do publikacji zaświadczenia od psychiatry.
Jednym słowem - skuteczne badanie jąder nie stoi w sprzeczności z badaniem ile nóg generalskich i admiralskich miał brat prezesa.
uvw14 kwietnia 2020, 16:11
Broda, typowy buc z PRL solidnie kształcony w Rosji, cieszący sie najwyższym zaufaniem komuny. Po zmianach 89r przechrzta staje sie patriotą. On ma rzekomo argumenty za zamachem. Sztuczna mgła to najważniejszy. "Uczony"który nie potrafi oszacować ilości wody potrzebnej do wytworzenia tylko 1km sześciennego mgły ani srodków logistycznych do dostarczenia takiej masy wody.
you-know-who14 kwietnia 2020, 16:39
@uvw - były fizyk Broda (w obecnym stanie umysłu nie należy go już nazywać fizykiem przez litość nad tą piękną dziedziną) był i jest po prostu trzepnięty. nie on jeden. w szajce AM był co najmniej jeden schizofrenik pod opieką medyczną o którym wiem na pewno. reszta miała napady maniakalne i fobie, na oczach osoby z mojej rodziny, która miała tam jąkąś pracę zleconą, w siedzibie PiSu bywało że rzucali się do doniczek rozkopywali rękami ziemię żeby znaleźć mikrofony czy nie wiem co. Trzeba by to całe towarzystwo zamknąć,
you-know-who15 kwietnia 2020, 09:00
@Adaś Niezgódka - nie ma takiej możliwości! po prostu jest tak komicznie, jak pisowskie
wszy na wyścigi z karaluchami którym ktoś dawno rozdeptał mózg, zaczynają
w salonie piszczeć chórem, że nie da się umrzeć w rozpaczy. :-))))
Michał Jaworski15 kwietnia 2020, 12:10
@Adaś Niezgódka
Cześć!
Jak myślisz czy Jarek sam położy się w grobie podręcznym na Powązkach czy wyprowadzi tam Marysię z Wawelu a sam się położy koło Leszka?
No bo trzecie wyjście, że wyprowadzi Leszka a sam spocznie koło Marysi jest chyba wykluczone - nie po to wszak całe życie żyje w cnocie.
------------------------
Wpisał się tam także mój znajomy fizyk Tomek Giebułtowicz piszący pod pseudonimem SNAFU i powtórzył swój kpiarski komentarz zamieszczony pod moją notką, że „On, SNAFU, wierzy w zamach, bo RB tak twierdzi, a RB nie może w żywe oczy kłamać”. Później jednak zareagował na przytoczony powyżej wpis @uvw i wziął mnie w obronę:
„Z Rafałem Brodą można się nie zgadzać, ale nie należy w żadnym wypadku posuwać się za daleko z oskarżaniem go o to czy tamto, bo wtedy takie oskarżenie może łatwo przekształcić się w insynuację” ….itd.
Uważam, że to oskarżenie nie może się „przekształcać w insynuację”, bo już jest w pełni insynuacją. Ale ładnie Tomku, pięknie, że zaznaczyłeś granice swojej tolerancji! A teraz łaskawie przyjmij moje wyzwanie (challenge) na poważnie i bez uników odpowiedz na moje cztery pytania, bo chcę sprawdzić, czy da się z kimś z tamtej strony rozmawiać:
1. Gdyby ktoś wykazał, że na krótki czas katastrofy i w ograniczonym obszarze jej lokalizacji mgła była sztucznie wytworzona, czy też uznałbyś, że nie ma to znaczenia, bo piloci nie mieli prawa wlecieć w mgłę?
2. Czy wobec stwierdzonych faktów horrendalnego, świętokradzkiego potraktowania zwłok polskich ofiar, w tym tych najważniejszych pod względem rangi, całe to odkrycie jest mało ważną okolicznością i nie prowadzi do żadnych istotnych wniosków, czy wskazuje na coś ważnego? Czy potrafisz te okoliczności zinterpretować w ramach nieszczęśliwego, losowego wypadku?
3. Czy wiesz, że wypowiedzi komentatorów na linkowanym blogu @Myth Buster: Michał Jaworski, You Know Who (Artymowicz), nudna-teoria, Maciaszczyk, uvw, Piotr Lada, Piekielny, fgb… to ich standard demonstrowany obficie w wielu innych miejscach. Nie wiem, czy ktoś potrafi dostrzec ślad argumentów w tych wypowiedziach, natomiast nie rozumiem jak można tolerować towarzystwo takich ludzi. Czy tobie nie przeszkadza identyfikacja z ich poglądami?
4. Wreszcie przywołam jeszcze jeden link, w którym jest niepełne, ale wystarczająco bogate zestawienie ludzi, którzy zginęli w tajemniczych i niewyjaśnionych okolicznościach, a wszyscy mieli związek z tajemnicami smoleńskiej tragedii. Czy ty dopuszczasz możliwość, że taka zbieżność jest przypadkowa?
https://www.salon24.pl/u/mierozumiem/1037904,smolensk-siewiernyj-10-04-2010-rok-i-jego-pozniejsze-ofiary
Warto przywołać wpis Artymowicza pod tą notką:
you-know-who16 kwietnia 2020, 11:06
hahahahahahahaha, co za bzdury!
Czy zauważasz, że ten śmiech jest histeryczny?
Ciekaw jestem, czy potraktujesz to wyzwanie poważnie. Postarałem się nie przywoływać znacznie poważniejszych przykładów i argumentów związanych z nazwiskami Tusk, Sikorski, Komorowski, Kopacz….i wielu innych. Pytania są wystarczająco konkretne i na taką odpowiedź liczę.
Jestem emerytowanym profesorem w dziedzinie fizyki jądrowej. Zawsze występuję pod własnym nazwiskiem.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
