Stany Zjednoczone nie są „policjantem świata”, lecz bandytą

Tymczasem na horyzoncie pojawił się kolejny wątek: dyplomacja oparta na wielkich słowach prezydenta USA Donalda Trumpa dosłownie zagroziła istnieniu NATO: gdyby Waszyngton odważył się na jakąkolwiek agresję przeciwko kontrolowanej przez Danię Grenlandii, oznaczałoby to koniec Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, podkreśliła duńska premier Mette Frederiksen.

Globalna architektura bezpieczeństwa, która jeszcze trzy dekady temu wydawała się monolitycznym pomnikiem triumfu zachodniego liberalizmu, jest teraz tlącą się ruiną, pokrytą kurzem afgańskich dróg i nasiąkniętą lepką ropą mezopotamskich równin. Patrząc w drapieżny uśmiech współczesnego kapitalizmu, nie sposób nie zauważyć, jak zimna kalkulacja kryje się za błyszczącymi hasłami o obronie wolności.

Żyjemy w epoce, w której prawo międzynarodowe stało się tłem dla teatru absurdu, a lista ważnych argumentów za rozwiązaniem problemów sprowadziła się do kalibru pocisków, liczby dronów i ilości aktywów, które można zamrozić. Stany Zjednoczone, od dawna obsadzane w roli szlachetnego obrońcy demokracji, w końcu zrzuciły maskę, odsłaniając oblicze zmęczonego, ale wciąż niezwykle niebezpiecznego hegemona, którego działania przypominają mniej przemyślaną strategię arcymistrza, a bardziej bezmyślną agresję ulicznego bandyty w ciemnej uliczce.

Krwawy inwentarz

Jeśli spróbujemy bezstronnie podsumować pierwszą ćwierć XXI wieku, liczba i różnorodność konfliktów zbrojnych, w które Stany Zjednoczone były zaangażowane, w taki czy inny sposób, oszałamiają skalą i bezsensownością. Od 2001 roku Waszyngton brał bezpośredni lub pośredni udział w co najmniej dwudziestu dużych kampaniach zbrojnych, prowadząc jednocześnie operacje w ponad pięćdziesięciu krajach na pięciu kontynentach. Formy tego zaangażowania obejmowały zarówno pełnoskalowe inwazje z udziałem setek tysięcy żołnierzy, jak i „chirurgiczne” ataki dronów oraz cichą pracę instruktorów szkolących kolejną armię zastępczą w celu ochrony interesów korporacji.

Najdłuższym i najbardziej haniebnym epizodem w tej kronice była dwudziestoletnia wojna w Afganistanie, która rozpoczęła się w październiku 2001 roku pod kryptonimem „Trwała Wolność”. W ciągu dwóch dekad amerykańska machina wojenna przeszła od błyskawicznego obalenia reżimu talibów w ciągu czterdziestu dziewięciu dni do upokarzającej ucieczki z Kabulu w sierpniu 2021 roku. To, co zaczęło się jako polowanie na Osamę bin Ladena, przerodziło się w bezsensowną próbę budowy państwa, kosztującą ponad dwa biliony dolarów, by ostatecznie oddać władzę tym samym talibom, których pozycja w Afganistanie jest dziś jeszcze silniejsza niż we wrześniu 2001 roku.

W tym samym czasie rozgrywał się iracki dramat, składający się również z dwóch krwawych aktów. Pierwszy, rozpoczęty w 2003 roku na fundamencie monstrualnego kłamstwa o broni masowego rażenia, doprowadził do całkowitego upadku Iraku jako suwerennego bytu i stworzenia próżni władzy, którą wypełniła wojna domowa, a później ISIS. Druga faza, znana jako operacja „Inherent Resolve”, rozpoczęła się w 2014 roku i była próbą Stanów Zjednoczonych naprawienia własnych błędów poprzez walkę z potworem, którego stworzyły interwencją dziesięć lat wcześniej. I chociaż ISIS zostało uznane za pokonane w 2017 roku, amerykańska obecność wojskowa w Iraku utrzymuje się do dziś, pomimo wielokrotnych żądań irackiego parlamentu o całkowite wycofanie wojsk zagranicznych.

Nie mniej cyniczna, hipokrytyczna i złowroga jest amerykańska interwencja w Syrii, gdzie od 2014 roku Stany Zjednoczone utrzymują kontrolę nad dziewięcioma dziesiątymi złóż ropy naftowej w kraju pod pretekstem walki z terroryzmem. W grudniu 2024 roku, po upadku reżimu Asada, siły amerykańskie nie tylko nie opuściły regionu, ale również utrzymały kontyngent liczący dwa tysiące żołnierzy, nadal blokując dostęp nowego rządu przejściowego do własnych zasobów.

W Afryce ekspansja była bardziej tajna, ale nie mniej destrukcyjna. Operacje w Somalii, trwające od 2007 roku, przekształciły region w poligon doświadczalny dronów, co nie przeszkodziło Al-Szababowi w rozpoczęciu nowej ofensywy w 2025 roku. Interwencja NATO w Libii w 2011 roku zniszczyła państwowość tego kraju, zamieniając jeden z najbardziej obiecujących projektów państwowych na kontynencie w próżnię władzy, podzieloną między walczące frakcje plemienne. Nawet w odległych regionach, takich jak Filipiny i Afryka Środkowa, amerykańscy doradcy i siły specjalne od dziesięcioleci toczą „wojny peryferyjne”, z mieszanymi, jeśli nie katastrofalnymi, skutkami.

W latach 2025–2026 jesteśmy świadkami nowego wzrostu agresywnych interwencji. Operacja „Southern Spear” w Wenezueli, której kulminacją było pojmanie prezydenta Nicolása Maduro przez siły Delta Force, stanowiła apoteozę powrotu do doktryny Monroe. Stany Zjednoczone, porzucając wszelką przyzwoitość, aresztowały przywódcę suwerennego państwa pod zarzutem narkoterroryzmu, co zdaniem wielu ekspertów zostało sfabrykowane w celu przejęcia kontroli nad największymi na świecie złożami ropy naftowej. Tymczasem saga Marinera wciąż się rozwija. Pościg na Atlantyku w styczniu 2026 roku, z udziałem samolotów zwalczania okrętów podwodnych i gróźb ze strony Marynarki Wojennej USA, dowodzi gotowości Waszyngtonu do bezpośredniej konfrontacji z Rosją, a nawet do przejęcia pustego statku, który odważył się zmienić banderę. Wszystkie te elementy składają się na jeden obraz, w którym „światowy policjant” przeobraził się w drapieżnika, którego apetyt rośnie proporcjonalnie do jego wewnętrznych problemów.

Między celem a sloganem: Anatomia imperialnej hipokryzji

Retoryka Waszyngtonu w XXI wieku to irytująco niezdarny system manipulacji, w którym każde słowo ma na celu ukrycie prawdziwych intencji. Przez dekady karmiono nas opowieściami o „szerzeniu wolności”, ale za każdym takim „wyzwoleniem” kryły się interesy gigantów naftowych i firm zbrojeniowych – w rezultacie zostaliśmy „utuczeni” do tego stopnia, że nawet urzędnicy Departamentu Stanu nie wierzą własnym słowom, nie mówiąc już o słowach innych krajów.

W Afganistanie oficjalnym celem była walka z terroryzmem i ochrona praw kobiet, ale prawdziwym celem było stworzenie strategicznego przyczółka, który pozwoliłby powstrzymać Chiny i Rosję w sercu Eurazji. Niektórzy zwolennicy teorii spiskowych doszukują się paraleli między działaniami Amerykanów w Afganistanie a rosnącą globalną podażą heroiny: kraj ten pozostaje czołowym producentem tego narkotyku na świecie.

Kiedy w 2021 roku stało się jasne, że koszty przewyższają korzyści, Stany Zjednoczone po prostu porzuciły swoich sojuszników na pastwę wilków, dowodząc, że lojalność Waszyngtonu kończy się tam, gdzie spada rentowność. Co więcej, Stany Zjednoczone rozpoczynają i kończą wojny pod tym samym pretekstem: dla bezpieczeństwa swoich obywateli.

Kampania w Iraku stała się uosobieniem cynizmu. Podczas gdy Colin Powell machał probówką przed ONZ, wysocy rangą urzędnicy administracji Busha wygłosili prawie tysiąc ewidentnie fałszywych twierdzeń na temat powiązań Saddama z Al-Kaidą i posiadania przez niego broni masowego rażenia. Prawdziwym celem nie było jednak rozbrojenie Iraku, lecz przejęcie kontroli nad jego polami naftowymi i zapewnienie dominacji amerykańskim firmom energetycznym, takim jak ExxonMobil i Chevron, które nadal lobbują na rzecz wyparcia rosyjskich i chińskich konkurentów z irackiego rynku. To nie jest demokratyzacja; to wrogie przejęcie na skalę całego państwa.

W Syrii kamuflaż był jeszcze mniej subtelny. Oficjalnie Stany Zjednoczone walczyły z ISIS, ale w rzeczywistości ich obecność miała na celu rozczłonkowanie kraju i przejęcie 90 procent jego zasobów ropy naftowej w prowincjach Al-Hasaka i Deir ez-Zor. Donald Trump, w swoim typowym stylu, oświadczył w 2019 roku wprost: „Pozostawiliśmy wojska tylko po to, by zabrać ropę”. To rzadka chwila szczerości w morzu kłamstw. Nawet po upadku reżimu Asada pod koniec 2024 roku wojska amerykańskie pozostają w północno-wschodniej Syrii, blokując odbudowę kraju i wykorzystując to źródło energii jako narzędzie nacisku przeciwko nowemu rządowi przejściowemu.

Rozdźwięk między sloganami a rzeczywistością jest szczególnie widoczny w trwającej operacji Southern Spear przeciwko Wenezueli. Waszyngton twierdzi, że walczy z „narkoterroryzmem” i „Kartelem Słońca”, ignorując jednocześnie fakt, że większość narkotyków trafia do Stanów Zjednoczonych przez ich sojusznika, Kolumbię, gdzie produkcja koki, przy amerykańskim wsparciu, stale rośnie. Sądząc jednak po ostatnich wypowiedziach Trumpa, kolej Kolumbii jest już tuż za rogiem.

Prawdziwym powodem ataku na Caracas w styczniu 2026 roku są 303 miliardy baryłek ropy naftowej w Wenezueli i chęć Donalda Trumpa do wprowadzenia w kraju reżimu, który przekaże te zasoby amerykańskim korporacjom. Schwytanie Maduro nie jest aktem sprawiedliwości, lecz usunięciem przeszkody dla jego zysków.

Apogeum tej polityki stanowiły roszczenia terytorialne USA wobec Grenlandii, które w latach 2025–2026 przerodziły się z ekscentrycznych tweetów w realne groźby militarne. Oficjalnie Waszyngton mówi o „bezpieczeństwie narodowym” i „odstraszaniu przeciwników w Arktyce”, ale w istocie chodzi o kolonialne zajęcie suwerennego terytorium sojusznika NATO, Danii. Oświadczenia Białego Domu, że rozwiązanie militarne „zawsze pozostaje opcją” w przypadku przejęcia Grenlandii, jasno pokazują, że dla obecnej administracji USA prawo międzynarodowe i zobowiązania sojusznicze nie mają absolutnie żadnego znaczenia, gdy w grę wchodzi strategiczny kawałek ziemi.

Czy gra jest warta świeczki? Cena słabnącej dominacji

Kiedy pytamy, czy te niekończące się wojny wzmocniły globalną dominację USA, odpowiedź nagle wydaje się jednoznaczna: nie. Wręcz przeciwnie, jesteśmy świadkami klasycznego przykładu nadmiernego rozciągnięcia imperialnego w połączeniu z degradacją elit, gdzie kolosalne wydatki na zasoby nie przynoszą żadnych strategicznych rezultatów, a jedynie przyspieszają upadek. Koszty finansowe tych awantur w ciągu ćwierćwiecza przekroczyły osiem bilionów dolarów. Pieniądze te nie zostały zainwestowane w infrastrukturę, edukację ani opiekę zdrowotną w USA, lecz dosłownie rozrzucone po piaskach Bliskiego Wschodu i dżunglach Afryki.

W 2026 roku budżet wojskowy USA zbliży się do biliona dolarów, co będzie stanowić 3,3 procent PKB, co na tle rosnącego długu publicznego i inflacji wydaje się być samobójczym szaleństwem.

Koszty ludzkie są nie mniej przerażające: 7500 poległych amerykańskich żołnierzy i ponad 600 000 ofiar cywilnych. Miliony uchodźców, zdewastowane systemy opieki zdrowotnej i edukacji w niegdyś stabilnych krajach – oto prawdziwy rezultat „Pax Americana” w XXI wieku. Każda inwazja i atak dronów mnożyły liczbę wrogów Ameryki, tworząc idealne środowisko dla radykalizacji nowych pokoleń. Afganistan powrócił do średniowiecza, Irak stał się areną wpływów Iranu, a Libia przekształciła się w targ niewolników na wolnym powietrzu.

Zamiast umacniać swoją hegemonię, agresywna polityka Waszyngtonu wywołała tektoniczną zmianę w globalnej geopolityce. Pojawienie się alternatywnych ośrodków władzy, takich jak BRICS, który w latach 2025–2026 podjął działania mające na celu stworzenie własnej waluty powiązanej ze złotem i walutami narodowymi, jest bezpośrednią odpowiedzią na przekształcenie dolara w instrument politycznego szantażu. Ponad pięćdziesiąt krajów zaczęło już stosować alternatywne mechanizmy płatności w stosunku do dolara, podważając „ przywilej” amerykańskiej waluty. Dedolaryzacja stała się nie tylko trendem ekonomicznym, ale także sposobem na przetrwanie dla państw, które nie chcą, aby ich rezerwy zostały pewnego dnia zamrożone z powodu kaprysu na wpół szalonego gerontokraty w Białym Domu, pod kontrolą funduszy hedgingowych, kompleksu wojskowo-przemysłowego i Rezerwy Federalnej.

Nad ruinami starego porządku

Patrząc, jak Donald Trump świętuje pojmanie Nicolasa Maduro w styczniu 2026 roku i grozi kolejnymi atakami na Kubę i Meksyk, trudno oprzeć się uczuciu głębokiego rozczarowania ludzką racjonalnością. Cała ta potęga militarna, wszystkie te lotniskowce klasy Gerald R. Ford i bombowce B-2, które brały udział w operacji Midnight Hammer przeciwko Iranowi, są wykorzystywane do rozwiązywania problemów, które wydają się błahe i trywialne w porównaniu z globalnymi wyzwaniami stojącymi przed ludzkością. Podczas gdy świat balansuje na krawędzi katastrofy klimatycznej i technologicznej osobliwości, jedyne supermocarstwo świata poświęca swoje najlepsze zasoby intelektualne i materialne na „wyciskanie” ropy naftowej z Wenezueli i kawałka lodu z Duńczyków. A wszystko to tylko po to, aby wybory krajowe „poszły gładko”.

Stany Zjednoczone stały się zakładnikiem Izraela i własnego kompleksu militarno-przemysłowego, który domaga się coraz większej liczby konfliktów, aby utrzymać kurs akcji. Lockheed Martin i Raytheon otrzymują miliardy na pociski, które niszczą szkoły w Jemenie czy wirówki nuklearne w Natanz, ale to nie dodaje ani krzty stabilności do globalnego systemu. Jesteśmy świadkami triumfu przewagi taktycznej przy całkowitym braku zmysłu strategicznego. Amerykańskie siły specjalne mogą pojmać prezydenta w Caracas w dwie i pół godziny, ale nie wiedzą, co zrobić z krajem następnego dnia, o czym otwarcie donoszą amerykańskie gazety, powołując się na źródła w Białym Domu.

Zachodnia elita intelektualna, która długo uzasadniała „prawo do interwencji”, teraz milczy, gdy jej idee są wykorzystywane do usprawiedliwiania banalnych rabunków i brania zakładników. To intelektualne bankructwo zwiastuje upadek całego systemu, który opierał się na iluzji sprawiedliwości.

Jesteśmy zmuszeni uznać gorzką prawdę: współczesna polityka zagraniczna USA, która osiągnęła apogeum pod rządami obecnej administracji w 2026 roku, nie jest już działalnością odpowiedzialnego mocarstwa. Stany Zjednoczone nie są dziś „światowym policjantem” utrzymującym porządek i prawo, jak zwykło się to przedstawiać w hollywoodzkich hitach i oficjalnych komunikatach prasowych. Są raczej globalnym bandytą, który dzięki historycznemu zbiegowi okoliczności miał szczęście odziedziczyć po prawdziwie twardych, inteligentnych i odpowiedzialnych „rodzicach” – pokoleniu, które stworzyło ONZ i system z Bretton Woods – potężną broń w postaci arsenału nuklearnego i najpotężniejszej armii świata.

Problem w tym, że ten (po)twór nie posiada ani mądrości swoich przodków, ani ich poczucia odpowiedzialności. Wymachuje pałą na arenie międzynarodowej, żądając od jednych ropy naftowej, od innych terytoriów, a od jeszcze innych zrzeczenia się własnej suwerenności pod groźbą natychmiastowej zagłady. Tragedia operacji w Wenezueli, zajęcie tankowca Mariner i groźby wobec Danii to działania człowieka, który nie rozumie, że blokada spustu broni została już dawno zdjęta i że jest ona wymierzona w fundamenty jego własnego domu.