Pulaski Division: Polki i Polacy w formacji US Army - stały pobyt Polsce

Polityka, NATO

"Fort Trump 2.0" ... maybe, perhaps, possibly

Przesłanka: "Cztery tysiące amerykańskich żołnierzy miało wzmocnić wschodnią flankę NATO. Pentagon wstrzymał jednak rotację brygady pancernej, a w Polsce zaczęła się polityczna awantura. Wiceprezydent USA J.D. Vance przekonuje, że to tylko opóźnienie, nie wycofanie, i zaznacza, że Polska jest zdolna do obrony przy dużym wsparciu sojuszników. Prezydent Karol Nawrocki i rząd Donalda Tuska obarczają się nawzajem winą, a dwaj wiceministrowie obrony lecą do Waszyngtonu po wyjaśnienia" - "Wojska USA w Polsce. Vance mówi o opóźnieniu, nie wycofaniu" - Salon24.pl

W przesłance jest zatem idea przesunięcia w czasie. Czyli w tym ułożeniu inspiracja "luka czasowa dla idei Pulaski Division". W tej notce nie ma nowości. Innowacji. Ten wątek już był dodany w scenariuszu idei "Pulaski Division - stały pobyt w Polsce" w kontekście "złotej karty Trumpa". Tu jedynie nawiązanie do tego wątku w kontekście "Zielona Karta USA" (Wikipedia: Loteria wizowa - "Zielona karta") - "Osoby urodzone w Polsce... kwalifikują się do programów DV-2025 i DV-2026". Pozostajemy w związku historycznym do idei "fort Trump" w wersji stałego pobytu US Army w Polsce, gdzie 2.0 oznacza ideę "Pulaski Division".

Wybór metody

W tym scenariuszu wybieramy - zapytanie stawia MON (treść pytania oczywiście jest ujęta poglądowo). Minister MON uzyskał wymagane uzgodnienia do ogłoszenia zapytania. Nie pyta premier Donald Tusk czy prezydent Karol Nawrocki. Minister MON dokonuje rozpoznania. Kontekst potencjalnego zaangażowania polskich polityków w idei zależy od wyniku sondażu. Zatem tu w założeniu kreowanie polskiej wizji. Najpierw musiałaby być polska wizja.

MON nie zadaje pytania w trybie referendalnym tylko sondażowym. Wzbudzając dyskusję B+R "kuźnia idei". W założeniu w spotkaniach w studio stacji RTV. Kuźnia idei przyciąga wszystkie konteksty, ale jej kotwica ulokowana jest w wyniku sondażu. Zatem w tym scenariuszu startup polskiej wizji byłby wielokontekstowy, macierzowy. Można by tu założyć, że domena wojskowa utworzy warianty militarne w relacji względem NATO, a domena cywilna konfiguracje ekonomiczne w kontekście bezpieczeństwa. To znaczy, że w okresie dyskusji różne podmioty przeprowadzające sondaże w kontekście do pytania MON ukazywałyby trend polskiej wizji.

Z wiadomości medialnych znamy potencjalne przesłanki prezydenta Donalda Trumpa dotyczące Kazimierza Pułaskiego, a w wobec wzrostu USA Army w Polsce kontekst "mogę to zrobić", "może".

Kluczem w idei jest kontekst czasu w scenariuszu co to znaczy stały pobyt w Polsce dla żołnierzy US Army?

Polki i Polacy w US Army "Pulaski Division" mieszkaliby w Polsce na osiedlu dedykowanym dla formacji.

Obecnie stacjonuje w Polsce łącznie ok. 10 000 żołnierzy sił zbrojnych USA, głównie w ramach obecności rotacyjnej. W takim scenariuszu "Pulaski Division" - stały pobyt w Polsce, obecnie stacjonujący żołnierze US Army w Polsce mogliby opuścić Polskę, a i tak byłby wzrost US Army w Polsce. Zatem realna idea wymagałaby "patentu" w zakresie ułożenia przepisów w oparciu o stosowane programy oraz ewentualne uzupełnia w kierunku idei "Pulaski Division".

Stały pobyt w Polsce amerykańskich żołnierzy oznacza m.in. uwarunkowania:

Zmianę charakteru służby: Zamiast kilkumiesięcznych misji (tzw. rotacji), żołnierze mogą kwaterować w Polsce przez dłuższy czas, często wraz z rodzinami.
Lepszą infrastrukturę: budowa stałych koszar, mieszkań dla rodzin, szkół i przychodni, co poprawia warunki bytowe, odchodząc od "miasteczek kontenerowych".

Specyficznym wyjątkiem byłby zapewne nowy szpital w Polsce. Ponieważ byłby powiązany z MON i NATO. Zatem szpital w tej idei byłby większy niż tylko wobec formacji "Pulaski Division".

***

DOPISANE

Co jest lepsze?

Najpierw postulat partii, jak są głoszone w kampanii wyborczej, gdzie sondaż jest głosem w urnie?

Najpierw zapytanie, jak w idei MON, a potem polityka być może podejmie działania lub koniec idei.

W scenariuszu notki prezydent Donald Trump nie obiecuje i pozostawia Polsce możliwość dyskusji.
Zatem zaangażowanie w dyskusji (Pentagon, NATO) nie jest na tym etapie formalnie zobowiązujące.