Kuweta, nie męcz się a przynajmniej nie zanudzaj innych

Kuweta chyba został poinformowany przez adminów, że jego zaklęcia o wyrzucanie moich komentarzy będą miały odwrotny skutek i napisał pierwszą od niepamiętnych czasów notkę, w której mnie nie wyzywa, ale przez to jego notka nie stała się ani krztynę mądrzejsza. Ponieważ jest powtórzeniem poprzednich notek o sfałszowaniu przez MAK parametrów lotu w ostatnich sekundach, jest tak samo głupia*.

Kuweta to jedno, koncepcja sfałszowania wszystkiego to drugie. Po tym jak raport NIAR został upubliczniony, wiceprzewodniczący podkomisji Binienda i Nowaczyk po prostu nie mają innego wyjścia niż wrócić do początku i mówić, że wszystko po kolei zostało sfałszowane. Fakt, że w tej narracji dali NIAR fałszywe dane oraz, że de facto plagiatują doktora FYMa z Rzeszowa, wobec skali już udowodnionych im oszustw i analfabetyzmów nie będzie miał znaczenia.

Prostowanie przeze mnie kolejnej bzdury zapewne też nie zapobiegnie kompromitacji pisowskiego państwa. które nieukom i oszustom oddało w ręce wyjaśnianie bardzo poważnej w sensie ludzkim i politycznym katastrofy.

Skoro parametry lotu zapisane w rosyjskich, polskich i amerykańskich urządzeniach a potem odczytywane przez rosyjskich, polskich i amerykańskich ekspertów nie potwierdzają zamachu tylko CFIT to logiczną konsekwencją założenia o zamachu jest sfałszowanie parametrów. Niestety dla siebie eksperci Macierewicza obrali drogą zrobienia sobie własnych nauk ścisłych i technicznych, którymi to sfałszowanie udowadniają.

Na temat trajektorii pionowej na różnych konferencjach oraz S24 napisano i powiedziano już kilkakrotnie więcej niż potrzeba więc zestawienie trajektorii KBWL, która jest prostym dodaniem RW do elewacji gruntu, wyliczonej przez NIAR oraz wyliczonej przez mnie

uzupełnię krótką tabelą zawierającą dane w postaci liczbowej.

W ten sposób każdy może sobie sam sprawdzić zgodność poszczególnych danych i wyników**.

____________________

*Żeby być precyzyjnym, MAK użyl nieco innego profilu gruntu - z głębszym jarem - więc nieco ponaciągał obliczenia trajektorii ze swojego rysunku 46 ale same parametry zapisane w FDR nie budzą zastrzeżeń. Gdyby być jeszcze precyzyjniejszym to z parametrów podanych w raporcie MAK po obliczeniach uzyskuje się takie trajektorie jak uzyskali Artymowicz, ja oraz NIAR. Użyty tu profil SRTM dosyć dobrze zgadza się z KBWL

**Powyższe dane i wyniki mają potwierdzenie w wynikach oblotów na PLF 102 (str 39, przepadanie 15m, 10m oraz 19m z prędkości zniżania 6,7m/s, 6m/s oraz 6,6m/s) oraz eksperymencie na symulatorze, który autor zdania odrębnego niestety omówil z właściwą sobie fantazją i niekompetencją .