Ignoranci techniczni z Prokuratury: Tu-154 w drobny MAK tylko wskutek zderzenia.

Ponadto,

biegli wykluczyli, by uszkodzenia Tu-154M powstały z innych przyczyn niż zderzenia z przeszkodami terenowymi

- podał wiceszef Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie płk Ryszard Filipowicz.

sam Filipowicz nie ma wiedzy  technicznej by sformułować taką  opinię; ktoś mu ja podsunął...

Nie wiadomo   jacy biegli..

. kto to był , jakie  miał  wykształcenie i doświadczenie   zawodowe,  naukowe- tajemnica ???

może ktoś  wie ?

- Czy jest to opinia rzeczowa- jakies uzasadnienie- czy tylko arbitralne stwierdzenie- tak bo tak?

- Oczywiście na podstawie wiedzy technicznej, wiedzy z wytrzymałości  materiałów  można jednoznacznie  stwierdzić, że  zniszczenia samolotu  Tu-154 jakie  zastano na wrakowisku w  Smoleńsku nie mogły być wynikiem zderzenia z podłożem  i przeszkodami  terenowymi.

Udowodniła to Podkomisja  wsparta  symulacjami wykonanymi przez  NIAR Wichita.

Także zwykła  "katastrofologia  porównawcza" dostarcza  dowodów że  biegli Prokuratury  sie mylą.

mp

stan foteli - nigdy w zderzeniu o małej energii jak je  słusznie określił sam doktor  Lasek- nie  doszło  do  takiego  rozdrobnienia  foteli, w notce  wsparłem to stosownymi zdjęciami:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/942761,fotele-dowod-ze-narracja-mak-laska-jest-konfabulacja-katastrofa-tu-154

i wiele  innych cech

 np  stopień zniszczenia  części  ogonowej zupełnie  nieproporcjonalny do  przeciążeń  jakie  działają  na ten  fragment samolotu  przy tego rodzaju zderzeniu z podłożem:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/986118,i-to-zdjecie-tez-pokazujem-ze-narracja-mak-laska-jest-fizycznie-niemozliwa

czy np. fakt wyrwania  czarnej skrzynki z miejsca zamocowania, podczas  gdy w innych katastrofach  o podobnych partametrach  zderzenia  skrzynka  zawsze pozostaje w miejscu zamocowania:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/902784,czarna-skrzynka-dowod-ze-wersja-mak-laska-jest-fizycznie-niemozliwa-cz-4

itd.

itd.