Analiza Profesora Alana Dershowitza dotycząca impeachmentu…
Profesor Dershowitz był w zespole prawników reprezentujących Prezydenta USA Donalda Trumpa. Jako prawnik konstytucyjny oraz wykładowca przez 50 lat nauczał konstytucyjnej procedury karnej na Harvardzie, prowadził kurs impeachmentu, prowadził kurs w sprawie sporów konstytucyjnych.
Jako naukowiec prowadził badania nad ważnymi problemami ustrojowymi USA...
Przystępując do ekipy Trumpa, Dershowitz powiedział: „.. że jego rolą w tej sprawie jest ustalenie, jakie są konstytucyjnie dozwolone kryteria impeachmentu”.
Dershowitz uznał, że artykuły impeachmentu Demokratów są „mniej standardowe” i polegają na stronniczej interpretacji. Stosowanie tego rodzaju stronniczych argumentów może stanowić niebezpieczny precedens, szczególnie w przypadku mocno podzielonej władzy, tak jak obecnie.
Określenia użyte przez Demokratów do oskarżenia Prezydenta USA takie jak: „nadużycie władzy” i „utrudnianie Kongresu” są „mniej standardowe”, subiektywne i opierają się wyłącznie na stronniczej interpretacji.
Sprawując urząd „...nie można z góry wiedzieć, czy dane działanie teraz lub później zostanie uznane za prawidłowe po jednej lub drugiej stronie...”. „To samo działanie z tym samym stanem umysłu jest uważane za obelżywe lub przeszkadzające, gdy jest wykonywane przez jedną osobę, ale nie, gdy jest wykonywane przez inną osobę. To jest istota tego, czym nie są rządy prawa...
Kryteria dotyczące „nadużycia władzy”, muszą być identyczne dla wszystkich ”.
Praktyki zastosowane przez Demokratów przy impeachowaniu prezydenta Donalda Trumpa tworzą niebezpieczeństwa dla Konstytucji i przyszłości USA.
„...Kongresmenka Maxine Waters (Demokratka) niedawno przedstawiła to bardziej zwięźle w kontekście impeachmentu prezydenckiego. Oto, co powiedziała:„ Impeachment jest tym, co mówi Kongres. Nie ma prawa ”. Ale ten bezprawny pogląd postawiłby Kongres ponad prawem. Ustawiłby Kongres ponad Konstytucją. Gdyby Kongres zignorował konkretne słowa samej Konstytucji i zastąpiłby własnym ustaleniem, Kongres zrobiłby to, o co oskarża prezydenta „ - Dershowitz.
Zgodnie z definicją impeachmentu House Impeachment Managers' (Pelosi), Derschowitz powiedział, że można by oskarżyć następujących prezydentów:
George Washington za odmowę przekazania dokumentów związanych z Jade Treaty.
John Adams za podpisanie Alien and Sedition Acts .
Thomas Jefferson za zakup Lousiany bez zgody Kongresu.
John Quincy Adams
Martin Van Buren
John Tyler za arbitralne usunięcie prawa weta.
James Polk
Abraham Lincoln za zawieszenie Habeas Corpus podczas wojny domowej.
Ulysses Grant
Grover Clevland
William McKinley
Theodore Roosevelt
William Taft
Woodrow Wilson
Franklin Roosevelt
Harry Truman
Jimmy Carter
Ronald Reagan
George H.W. Bush
Dershowitz mówi, że musi zostać popełnione przestępstwo, aby prezydent został oskarżony...
„Nawet jeśli Prezydent Trump zrobił wszystko, co twierdzili Demokraci, to żadna z tych rzeczy nie była przestępstwem i mało tego żadna z nich nie byłaby przestępstwem uzasadniającymi jego usunięcie ….”
„... Ciągłe żądania Demokratów wobec świadków i „sprawiedliwego procesu” nie miały nic wspólnego ze szczerością, wszystko to było hipokryzją, dywersją polityczną...”
Według Dershowitza dywersja polityczna była jedynym czynnikiem motywującym House Demokratów, czymś, co jest niebezpieczne dla Konstytucji i przyszłości USA.
Według profesora prawa termin „nadużycie władzy” jest retoryką polityczną i należy go stosować w kampanii.
