Prezydent Biden i sekretarz skarbu Janet Yellen wzywają Kongres do podniesienia limitu zadłużenia bez żadnych zobowiązań. Spiker Izby Reprezentantów Kevin McCarthy (Republikanin) ma inne pomysły.
The Wall Street Journal donosi, że McCarthy ponawia wezwania do cięć wydatków w celu podniesienia pułapu zadłużenia.
Sekretarz Skarbu Janet Yellen wezwał Kongres do jak najszybszego podniesienia pułapu zadłużenia. Powiedziała, że rząd osiągnie limit pożyczek w wysokości około 31,4 biliona dolarów 19 stycznia, kiedy Skarb Państwa rozpocznie wdrażanie tak zwanych nadzwyczajnych środków zarządzania przepływami pieniężnymi rządu, które mają trwać co najmniej do początku czerwca.
Republikanie, którzy niedawno przejęli kontrolę nad Izbą Reprezentantów, nalegali, aby każde zwiększenie limitu zadłużenia obejmowało cięcia wydatków, żądanie, które wielu Demokratów odrzuca. Biały Dom wezwał Kongres do podniesienia pułapu zadłużenia bez żadnych warunków.
"Nie będzie żadnych negocjacji w tej sprawie. To jest coś, co musi zostać zrobione" - powiedziała sekretarz prasowy Białego Domu Karine Jean-Pierre, zauważając, że ustawodawcy wcześniej podnieśli pułap zadłużenia na zasadzie dwupartyjnej.
McCarthy jest pod presją Republikanów w Izbie Reprezentantów, aby zmniejszyć wydatki federalne po zobowiązaniach, które podjął, aby zapewnić sobie poparcie konserwatywnych twardogłowych w swojej kandydaturze na spikera. Zgodnie z umową Komisja Budżetowa Izby Reprezentantów, która jest odpowiedzialna za plan budżetowy, musi opracować rezolucję, która zrównoważy budżet w nie więcej niż 10 lat i która będzie działać od poziomu wydatków fiskalnych 2022, około 130 miliardów dolarów w wydatkach uznaniowych poniżej obecnych poziomów fiskalnych 2023.
Rep. Chip Roy (R., Texas), członek konserwatywnego House Freedom Caucus, który negocjował z McCarthym, powiedział, że "powinny istnieć konkretne limity wydatków związane ze wzrostem pułapu zadłużenia".
Prawdopodobnie McCarthy będzie przegłosowany…..
Niebezpieczne jest także majstrowanie administracji Bidena przy ESG.
Departament Pracy prezydenta Joe Bidena ogłosił niedawno nową zasadę, która pozwoli zarządcom funduszy grać w politykę z bilionami dolarów oszczędności emerytalnych pracowników.
Administracja naciska na inwestycje środowiskowe, społeczne i związane z zarządzaniem, które umożliwiają zarządzającym funduszami emerytalnymi wybór akcji spółek na podstawie ich pozycji w kwestiach społecznych i środowiskowych.
Mówiąc prościej, oszczędności emerytalne zostaną wykorzystane jako dźwignia, aby zmusić firmy do zmniejszenia emisji dwutlenku węgla i ustanowienia kwot rasowych i płciowych oraz innych mód na sprawiedliwość społeczną, całkowicie niezwiązanych z zapewnieniem wysokiego zwrotu z oszczędności życiowych pracowników.
Na przykład, aby zmniejszyć emisję gazów cieplarnianych, zarządzający pieniędzmi dokonali sprzedaży tradycyjnych firm naftowych i gazowych, takich jak Exxon czy Chevron.
To działanie alogiczne…. W ubiegłym roku były to dwa podmioty z największą dywidendom.
Społecznie świadome inwestowanie istnieje od dziesięcioleci. Nie mam problemu z tym, że indywidualni akcjonariusze wybierają akcje, które są zgodne z ich osobistymi wartościami.
Ale to zupełnie inna sprawa, gdy fundusze inwestycyjne i emerytalne o wartości bilionów dolarów, takie jak BlackRock, wprowadzają własne uprzedzenia do sposobu, w jaki inwestują oszczędności ludzi bez ich wiedzy i zgody.
To woła o pomstę do Boga!
Jest jeszcze gorzej, gdy te uprzedzenia okradają inwestorów z wysokiej stopy zwrotu.
Terrence Keeley, były dyrektor wykonawczy BlackRock, ujawnił to oszustwo w Wall Street Journal, zauważając, że od 2017 r., kiedy moda na ESG się upowszechniła, fundusze te miały roczną stopę zwrotu w wysokości 6,3% - w porównaniu z 8,9% dla całego rynku akcji. Inwestorzy tracili 2,6% rocznie na swoich funduszach emerytalnych..
Podstępne w nowych zasadach ESG administracji Bidena jest to, że pozwalają, a nawet milcząco zachęcają zarządzających portfelami w firmach takich jak BlackRock do naruszania obowiązku powierniczego wobec swoich klientów, pozwalając czynnikom ESG przeważyć nad rozsądnymi decyzjami inwestycyjnymi. To powinno stać się oceną prokuratury, zarządzający działają na szkodę swoich beneficjentów.
Federalne organy regulacyjne mają zapewnić solidność funduszy emerytalnych, a nie je zmniejszać!
Co gorsza, naukowcy z Columbia University i London School of Economics stwierdzili, że fundusze ESG mogą nawet nie osiągać swoich celów.
Zielony Ład odbiera pracownikom godną emeryturę…..
W badaniu porównano wyniki ESG amerykańskich spółek w 147 portfelach funduszy ESG z portfelami w ponad 2000 portfelach innych niż ESG i stwierdzono, że spółki ESG często były gorsze, jeśli chodzi o zgodność z prawem pracy i ochroną środowiska.
Dobrą wiadomością jest to, że pojawia się sprzeciw wobec ESG. Pod koniec ubiegłego roku jeden z największych zarządzających pieniędzmi, Vanguard, mądrze ogłosił, że wycofuje się z Net Zero Asset Managers Initiative, dużego sojuszu na rzecz zmian klimatu.
Idąc dalej, polityka inwestycyjna ESG powinna być nielegalna, chyba że poszczególni inwestorzy zaznaczą pole, aby ich pieniądze zostały zainwestowane w takie politycznie motywowane inwestycje.
Nawiasem mówiąc, ofiarami tej polityki są często pracownicy zrzeszeni w związkach zawodowych – amerykańscy kierowcy ciężarówek, pracownicy fabryk i nauczyciele – których oszczędności na całe życie są zagrożone.
Czyli związki zostały upolitycznione...
Związki upolitycznione nie bronią praw pracowników.
...
