„Zdanie odrębne” do raportu smoleńskiego
Autorzy „zdania odrębnego” twierdzą, że metodologia prac podkomisji wyjaśniającej okoliczności katastrofy smoleńskiej zawiera błędy. Mówią również o „zaniechaniu wielu badań”.
Polecamy:
Policja złapała Białorusina poszukiwanego przez Interpol. Chce go dopaść Łukaszenka
Morawiecki nie planuje spotkania z protestującymi medykami. Chyba, że...
Byli członkowie zespołu skłaniają się ku tezie,
że „bezpośrednią, techniczną przyczyną katastrofy” mogła być niesprawność układu sterowania, „co skutkowało opóźnieniem w odejściu samolotu na drugi krąg”. Aby to udowodnić (bądź wyeliminować) chcieli przeprowadzić eksperymenty na innym TU-154. Poczynili starania, by za niewielką kwotę kupić taką maszynę za granicą. Choć było blisko finalizacji umów, przewodniczący je zablokował.
Macierewicz: Nie należą do zespołu badawczego
Antoni Macierewicz, były szef MON i przewodniczący podkomisji smoleńskiej odpowiada, że osoby, które stoją za „zdaniem odrębnym” nie należą już do zespołu badawczego. – Przestali być [jego członkami – red.] na początku 2021 r. w wyniku decyzji ministra obrony narodowej. To, co teraz robią ci ludzie, to nie tylko wprowadzanie opinii publicznej w błąd, ale i podszywanie się pod członków podkomisji, a więc pod funkcjonariuszy publicznych. W związku z tym poważnie rozważamy złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa do prokuratury.
Zdaniem Macierewicza „zdanie odrębne” w ogóle nie odnosi się do samego końcowego raportu smoleńskiego, gdyż z tym dokumentem jego autorzy się nie zapoznali.
– Charakterystyczne, że jako główną przyczynę tragedii smoleńskiej podają "niesprawność układu sterowania", czym wpisują się w kremlowską narrację zrzucania winy na Polaków, bo to przecież strona polska odbierała samolot po remoncie. Nie podaje się przy tym żadnych dowodów na tę tezę, jednocześnie lekceważąc wskazujące na eksplozję dane z punktu TAWS 38 – powiedział szef podkomisji smoleńskiej.
"Wybuch w Smoleńsku niewykluczony"
Autorzy „zdania odrębnego” nie wykluczają wybuchu w Smoleńsku. Jak jednak zaznaczają, na wystąpienie eksplozji na wrakowisku istnieją „zupełnie inne, poważne przesłanki”, niż wskazywane przez podkomisję. W jednym z załączników wymieniają 14 negatywnie zweryfikowanych hipotez (autorstwa zarówno MAK, komisji Millera, wojskowej prokuratury, jak i podkomisji). W tym tę o wysokiej trajektorii lotu - według podkomisji samolot nawet nie zderzył się z brzozą.
Autorzy opracowania w piśmie przewodnim skarżą się, że „od momentu objęcia funkcji na początku 2018 r. przewodniczący Podkomisji A. Macierewicz konsekwentnie utrudniał lub wręcz uniemożliwiał Zespołowi Lotniczo-Nawigacyjnemu prace z zakresu ustalenia stanu technicznego układu sterowania (ABSU-154.2) samolotu Tu-154M 101 i rekonstrukcji działań załogi w dniu katastrofy. Spowodowało to niemożność powołania ekspertów oraz wykonania kluczowych dla Zespołu badań, ekspertyz i eksperymentów, dotyczących sprawności maszyny w dniu katastrofy.”
"Upubliczniano luźne dywagacje"
W głównym dokumencie opisującym zdanie odrębne czytamy m.in., że „w materiałach do raportu końcowego Podkomisji z 2020 r. kwestie lotnicze zostały przedstawione w sposób rażąco błędny i uproszczony. Tematyka ta była też nieobecna w prezentowanym w mediach w latach 2018-2021 przekazie publicznym. W zamian za to upubliczniane były luźne dywagacje, a przekaz zawierał błędnie interpretowane dane, w tym dotyczące trajektorii lotu i stanu technicznego samolotu.
KW
Czytaj dalej:
Zamach na World Trade Center. FBI odtajnia pierwsze materiały dotyczące 11 września 2001
Pierwszy lot komercyjny w Kabulu od rewolty talibów. Relacja pasażera samolotu
Kantar dla TVN. Niewielka różnica między PiS a PO
Wielka Brytania w orbicie Trójmorza? Jest taki plan
Zaostrzenie przepisów drogowych jednak przyniosło skutki. Najnowsze dane
Komentarze