Istorias, jeżeli musisz kłamać to nie tak naiwnie, jak AI na jednej cewce - moczowej

Celem notki jest skrócenie cierpień istoriasa, bowiem on rozpaczliwie dopomina się zamknięcia go w sali bez internetu, sam na sam z Szybkobogatą i to nie bacząc na koniec Podbipięty, któren warunek posiąścia Szybkobogatej spełnił pod jej nieobecność,  który to koniec Podbipięty  już kilka pokoleń Polaków opłakało.

"jeśli w chwili uderzenia w brzozę Tu-154M miał wznosić się z prędkością 6 m/s – jak przyjmuje dr Olivaires z NIAR – to nie dlatego, że tak wynika z nieubłaganej mechaniki lotu, lecz dlatego, że inaczej „beczka” z raportu MAK nie chce się narodzić"  napisał istorias. 

Rzecz w tym, że wyliczenia prędkości wznoszenia  w oparciu o stosowaną w lotnictwie mechanikę lotu znajdują się w:

- moim referacie na I konferencję smoleńską (Rys.  6),

- opracowaniu G. Kowaleczki (niebezpośrednio ale jako trajektoria), 

- raporcie G. Olivaresa (załącznik 23 do raportu podkomisji Macierewicza)

oraz wyliczeniach P. Artymowicza, z czego wynika (też niebezpośrednio) iż kuwetę alias niegracz alias quwerty alias istorias już niedługo uprowadzą kalafiory, bowiem wyżej wymienione obliczenia - oparte o mechanikę lotu stosowaną w lotnictwie (w przeciwieństwie do zrobionej przez Biniendę i Nowaczyka na potrzeby opisania zamachu nad Smoleńskiem) dają wynik około 5 - 6m/s prędkości wznoszenia przy brzozie a obliczeń prowadzących do innego wyniku po prostu nie ma.