UWAGA! Notka nie jest przeznaczona dla specjalistów lotniczych i naukowców (link), aczkolwiek są również mile widziani. Treścią jej jest rozmowa, jaka co prawda odbyła się między dwoma lotniczymi laikami na temat symulacji prof. Biniendy, ale treścią jej nie były technikalia. Treścią było dlaczego jedna z symulacji prof. Biniendy jest skrzętnie ukrywana zarówno przez Antoniego Macierewicza, jak i przez blogerów S24 kibicujących panu Macierewiczowi. Na końcu tytułowe pytanie.
Podwaliny pod pytanie do prof. Biniendy położył Frycek18 prezentując u BBudowlańca jedną z jego symulacji:
BBudowniczy odnosząc się do symulacji, na której brzoza – lub jak on z kolei sugeruje pełny stalowy słup – niszczy skrzydło odpowiedział:
@FRYCEK18
Nie wiem, bo nie wiem jakie założenia do niej zostały do niej przyjęte. Ale może Pan wie co to za symulacja i czy przypadkiem prof. Binienda zamiast brzozy nie testował w niej np pełnego stalowego słupa?
BBUDOWNICZY12:51
Zastanowiło mnie, dlaczego bloger BBudowniczy, przyznając, że nie zna założeń prof. Biniendy, sprawia jednocześnie wrażenie kompletnie niezainteresowanego tą akurat symulacją jak też samymi założeniami do niej. I dlaczego swojego dyskutanta, przez ‘przypadkowy ogródek’ wysyła na pełny stalowy pal...
@BBUDOWNICZY
"Nie wiem, bo nie wiem jakie założenia do niej zostały do niej przyjęte... "
I jak się domyślam, niespecjalnie Pana obchodzą akurat te założenia, przedsięwzięte akurat do tej symulacji?
No bo gdyby się okazało, że jednak założenia Biniendy dotyczyły brzozy...
...to znaczyłoby ni mniej ni więcej, że pan Macierewicz manipuluje obliczeniami prof. Biniendy. A tego Pan przecież w ogóle nawet nie zakłada. Prawda?
NERWICA EKLEZJOGENNA14:47
Między mną a BBudowniczym następuje dalsza wymiana komentarzy:
@NERWICA EKLEZJOGENNA
"No bo gdyby się okazało, że jednak założenia Biniendy dotyczyły brzozy...
...to znaczyłoby ni mniej ni więcej, że pan Macierewicz manipuluje obliczeniami prof. Biniendy. "
A gdyby babcia miała wąsy.....to by była dziadkiem. Może rozmawiajmy o faktach, nie o domyslach?
W jednej z ostatnich notek zadałem pytanie o pochodzenie ostatnich wyników symulacji prof. Kowaleczki. Wyników prezentowanych oficjalnie w prasie i niespójnych z opublikowanymi wcześniej na stronie Zespołu Laska - nie jakiegoś wyrwanego z kontekstu fragmentu symulacji niewiadomego pochodzenia. Nie widziałem tam Nerwicy pod tamtą notką....- nie interesują jej oficjalne dane z oficjalnych stron? Może Nerwica symetrycznie postawi tezę, że "pan Lasek manipuluje obliczeniami prof. Kowaleczki. A tego Pan przecież w ogóle nawet nie zakłada. Prawda?"
BBUDOWNICZY15:13
@BBUDOWNICZY
Jeden z faktów jest taki, że z sobie tylko znanych powodów, nie wykazuje Pan zainteresowania jedną z symulacji prof. Biniendy.
Można odnieść wrażenie, że lekceważy Pan jej znaczenie.
Akurat tej, która pokazuje jak brzoza niszczy skrzydło.
NERWICA EKLEZJOGENNA15:33
@NERWICA EKLEZJOGENNA
Patrz moja odpowiedź o godzinie 12:51. Jeżeli to Panu nie wystarcza, prosze się pojawić na jakiejkolwiek konferencji lub spotkaniu na którym będzie profesor Binienda i zadać mu takie pytanie prosto w twarz. Była okazja podczas II Konferencji Smoleńskiej, nie było tam ani Artymowicza, ani wyzywającego od oszustów Wadamsa, ani też nawet Nerwicy Eklezjogennej.
A jak się Panu podoba symulacja dr Szuladzińskiego wracając do tematu notki?
BBUDOWNICZY15:45
@BBUDOWNICZY
Patrz moja odpowiedź o godzinie 12:51. Jeżeli to Panu nie wystarcza...
Doprawdy nie wiem, co prof. Binienda mógłby mi zaproponować w kwestii Pana braku zainteresowania wobec jednej z jego symulacji.
Chyba nie sugeruje Pan, że prof. Binienda wie, dlaczego akurat ta symulacja nie cieszy się Pana zainteresowaniem?
NERWICA EKLEZJOGENNA16:00
@NERWICA EKLEZJOGENNA
Chyba nie sugeruje Pan, że prof. Binienda wie, dlaczego akurat ta symulacja nie cieszy się Pana zainteresowaniem?
Moża jaśniej o co Panu chodzi? Na razie nie dowiedziałem się, dlaczego wyniki prof. Kowaleczki nie cieszą się Pańskim zainteresowaniem. W ten sposób możemy sobie dyskutować w oparach absurdów np : "Chyba nie sugeruje Pan, że prof. Kowaleczko wie, dlaczego akurat te wyniki nie cieszą się Pana zainteresowaniem?"
BBUDOWNICZY16:13
@BBUDOWNICZY
...Chyba nie sugeruje Pan, że prof. Binienda wie, dlaczego akurat ta symulacja nie cieszy się Pana zainteresowaniem?...
Moża jaśniej o co Panu chodzi?
Służę:
Dlaczego po pytania kierowane wyłącznie do Pana - dotyczące lekceważenia przez Pana jednej z symulacji prof. Biniendy - mam się specjalnie udawać na konferencje organizowane przez ZP?
NERWICA EKLEZJOGENNA16:27
Po tym komentarzu, aż do tej chwili, następuje wymowna cisza ze strony BBudowniczego. Jest godz. 18:50 a BBudowniczy nie odpowiedział na pytanie dlaczego lekceważy symulację prof. Biniendy. Szczerze zresztą wątpię by mógł odpowiedzieć na to pytanie. Nie; mógł, że nie potrafi, potrafi, potrafi... ale dlatego, bo nie może odpowiedzieć. Co mam wrażenie, że udało mi się tą owocną dyskusją zaakcentować.
Pytanie do prof. Biniendy – a możliwe, że jeszcze bardziej do pana Antoniego Macierewicza – z jakiego powodu bloger BBudowniczy nie może na Salonie24 odpowiedzieć na pytanie, dlaczego lekceważy jedną z symulacji eksperta pana Macierewicza?
Inne tematy w dziale Polityka
