Symulacja NIAR- rozpad kadłuba- pokazała, że narracja MAK jest kłamstwem.Cz.II

  Teraz, gdy  okazano już  obszerne  fragmenty  symulacji  wykonanej  prze  NIAR  Wichita  sprawa  jest jasna.

Symulacja  NIAR  jednoznacznie  pokazała , że  przy parametrach zderzenia  jak w  Smoleńsku, samolot  Tu-154  nie mógł  by się tak rozwalić  na drobne  kawałki ;

wniosek -  takie  rozdrobnienie  szczątków  jest wynikiem wybuchu  lub innych  działań  osób  trzecich  a nie skutkiem "zderzenia  o małej  energii " jak  je  trafnie  ( akurat)  okreslił  dr Maciej  Lasek

z  Załącznika  nr 5  do Raportu:

Jest wiele  katastrof  , w których  rozpad kadłuba  był podobny  jak ten opisany w symulacji  NIAR- nie może byc inaczej, ponieważ  prawa  fizyki  obowiązują  wszędzie;  

Bardzo  charakterystyczny  i przekonujący  przypadek  katastrofy  samolotu  Boeing 737  w  Coventry  w  1994 roku:

 samolot  Boeing  727 przystosowany  do przewożenia ładunków ( bez foteli  pasażerskich)   podczas  podchodzenia  do lądowania uderzył  skrzydłem  w  pylon  sieci  przesyłowej  i gdy  wskutek  utraty  ciągu  silnika  i   zniszczeniu  mechanizacji  skrzydła powstała  nierównowaga sił  a  samolot  zaczął  się przechylać na lewą  stronę; następnie  w przechyleniu  prawie  90 stopni  uderzył końcówką  skrzydła  w dom  i   zderzył się  z podłożem w pozycji    odwróconej,  co pokazują  schematy  z  raportu  z  katastrofy.

https://www.youtube.com/watch?v=Xs1j59j8SoI

przeciażenia działające na ten fragment kadłuba  nie  były  wiec  większe  niż rzędu  20g

Na drodze  kadłuba  stały  spore  drzewa  , z którymi  samolot się zderzał:

 wbrew  propagandzie  Artymowicza/Jaworskiego  takie  drzewa mają niewielki  wpływ na całkowite  rozczłonkowanie  kadłuba

(  ta ich  akcja propagandowa to jak  reanimacja  trupa - zresztą  w raporcie  Laska nie ma ani słowa  o  pniach drzew  niszczących konstrukcje  samolotu; wbrew przeciwnie- w cytowanym  wyżej  fragmencie  z  Załącznika  5  Komisja  Laska  stwierdza, że  roslinność na polance  sprzyjała  amortyzacji  uderzenia)

Znalazłem  co najmniej kilka  przykładów katastrof które  potwierdzają  oczywiście, że  przedstawiony  przez NIAR  Wichita  obraz  rozpadu  samolotu w  zderzeniu  o małej  energii ( także  w pozycji  odwróconej)  jest  prawidłowy  i znów:  oczywiście zgodny  z Fizyką; 

to narracja MAK  nie jest  zgodna  z rzeczywistym przebiegiem tego  zdarzenia.

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1036905,rozpad-laska-symulacja-w-wichita-udowodnila-ze-lasek-wsparl-klamstwo-mak

Autorzy  rosyjskiej narracji  popełniili  wiele  błędów; jednym  z najbardziej  rażących jest nieproporcjonalnie  duże- w stosunku do  hipotetycznie  działających  sił- zniszczenie tylnej  cześci  kadłuba:

ocalała burta  z przedniej części  kadłuba Tu-154  a fragment końcowy  uległ całkowitej rozwałce- a powinno być  odwrotnie:

Poniżej  podawane przez  mnie mnie wcześniej  inne  przykłady:

Katastrofa  samolotu Fokker F-27  zderzenie  z ziemią przy prędkości  342 km/h.

Katastrofa  samolotu  Fokker F27, 2004 rok.

przy podejściu do lądowania ( ze zbyt  duża prędkością  poziomą)  i prędkości   ok. 342 km/godz samolot  wysunął  podwozie;  pilot  przesunął  dźwignię  mocy silników  z "małego  gazu" na zakres  dla  jazdy po  lotnisku; lewy  silnik  nagle  przeszedł w tryb ciągu wstecznego na pełnej mocy;prawy silnik  miał minimalny ciąg do przodu; samolot przeszedł w ostre  pikowanie , uderzył w  ziemię   ok. 4 km od pasa,

skutek ??

 w takim  stanie  przetrwała  tylna  część kadłuba:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/949694,porownanie-skutkow-katastrofy-w-smolensku-a-fokkera-f27-dowod-klamstw-mak

tylna  część  kadłuba  przetrwała,

czarna  skrzynka oczywiście  została  odnaleziona, zamocowana  w ogonie.

 Katastrofę  przeżyły 4 osoby  z których  jedna  zmarła w drodze  do szpitala ; tuż  po katastrofie było więcej osób żywych ,ale ranne w zniszczonym kadłubie  nie mogły go same opuścić i zginęły w pożarze.

***

https://www.salon24.pl/u/niegracz/909401,klamstwa-mak-o-rzekomych-100g-wskutek-zderzenia-katastrofa-w-smolensku

 Katastrofa Boeinga  707  w RPA.

https://www.saflyer.com/single-post/2018/04/03/In-Memoriam-ZS-EUW-Boeing-707-crash-in-Windhoek

Przeżyły  "tylko" 4 osoby , ale  zderzenie z ziemią  nastąpiło  przy prędkości:
512km/h

samolot  rozbił się  tuż po starcie; w ciemnościach  piloci  stracili orientację  i samolot zamiast  wznosić się - opadał.

Nine passengers who were seated in the forward section of the fuselage initially survived, but two died soon after the accident, and another two a few days later,....... 9 pasażerów, którzy siedzieli w przedniej części  samolotu przeżyło moment katastrofy , ale  2 osoby zmarły  wkrótce po katastrofie   a jeszcze  dwie  zmarły 2 dni później.


 w PRZYPADKU TEJ KATASTROFY  NAJBARDZIEJ INTERESUJĄCY JEST  STAN ROZCZŁONKOWANIA  KADŁUBA:

a tak  wyglądał "kadlub"  Tu-154  przy  zderzeniu  z podłożem z prędkoscią 270 km/h

https://www.salon24.pl/u/niegracz/894250,katastrofa-airbusa-a400m-dowod-ze-mak-konfabulowal-owe-100g-w-smolensku

Komisja Laska  rzeczywiście niczego nie badała:
Maciej Lasek, Konferencja "Mechanika w Lotnictwie" 2012 rok, na temat badania Katastrofy Smoleńskiej

" Komisja miała na celu jedynie ustalenie przyczyn katastrofy i nie wychodziła poza tak określony cel. "

"Ze względu na cel przyjęty przez Komisję uznała ona, że jej praca nie wymaga badania miejsca katastrofy, ani badania wraku

. Do ustalenia przyczyn wystarczyło badanie trajektorii lotu do zderzenia z brzozą. Mimo to Komisja oglądała szczątki samolotu i wykonała szereg zdjęć zarówno wraku samolotu jak i terenu katastrofy.
 "Komisja uznała jednak, że lepsze jakościowo są zdjęcia pana Sergiusza Amielina mieszkającego w Smoleńsku i wykorzystała w raporcie szereg zdjęć wykonanych przez niego.