Ignorant techniczny Myth Buster popełnił kolejną bzdurną notkę, w której wydaj mu sie iż wywodzi jakoby 80 tonowy samolot
zderzający sę z miękką glebą jak najbardziej mógł nie zostawić śladu takiego zderzenia.
https://www.salon24.pl/u/mythbuster/1071026,brednie-smolenskie-brak-krateru
Chodzi o tzw. impact point , bruzdę po uderzeniu kadłuba, w terminologii angielskiej "crater" - po polsku krater to coś innego.
To link do zdjęcia z zasobów Laska , które obrazuje że takiego śladu w ziemi nie ma:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/f/2010-04/itwl/platowiec/20100411033.jpg
Oznacza to, że samolot nie spadł na ziemię w całości;
jak jednoznacznie pokazała to symulacja komputerowa zderzenia samolotu Tu-154 z ziemią wg parametrów jak w raporcie MAK wykonana przez ekspertów z NIAR Wichita ( National Institute for Aviation Research - Wichita State University) przy takim upadku musiała by powstać bruzda o głębokości powyżej 1 m.
Ignorant Myth Buster przyrównuje katastrofę w Smoleńsku do katastrofy Iła-62 w Lasach Kabackich.
Są to katastrofy nieporównywalne:
1. Prędkość Ił-62 -470 km/h.
2. Upadek na gęsty las ( powoduje to amortyzację , czyli spowalnianie ruchu w pionie i poziomie) ; tylko że przy tak ogromnej prędkości i ilości zderzeń samolot mógł rozpaśc sie na fragmenty jeszcze będąc nad ziemią przy czym spowolnienie ruchu mogło być być takie że prędkośc poziomaw chwili zderzenia tych fragmentów z ziemią nadal była ogromna np. rzedu 300 i więcej km/h a prędkość pionowa niewielka- rzędu kilku m/s; w takiej sytuacji nie mogła powstać głeboka bruzda i praktycznie nie było impact point ( punktu pierwszego uderzenia kadłuba- gdyż kadub wczesnie uległ dezintegracji) ; następnie fragmenty kadłuba dalej sunęły przez pełen drzew teren ulegaja dalszej dezintegracji.
Kompromitujące wyliczanki głębookości krateru popełnił profesor astrofizyki Paweł Artymowicz, który otrzymał wynik rzędu kilkunastu cm !!!
http://pawelartymowicz.natemat.pl/153401,brakujcy-krater-po-tupolewie
Profesjonalna symulacja w programie LS Dyna pokazała że głębokość bruzdy musiała by być powyżej 1m.
Moje wcześniejsze oszacowanie tylko na podstawie porównań z innymi katastrofami i ogólnej wiedzy z fizyki:
to ok 1 m głębokości.
Zobacz też:
https://www.salon24.pl/u/niegracz/955745,brak-krateru-od-uderzenia-tu-154-w-smolensku-katastrofologia-porownawcza
https://www.salon24.pl/u/niegracz/862835,mak-lasek-artymowicz-przylapani-na-goracym-uczynku-krater-w-smolensku
..............
Brak odniesienia sie w Raporcie Laska do kwestii braku impact point jest nie tylko nieprofesjonalne ale także może świadczyć o celowym pomijaniu tego faktu , to jest co najmniej rażące zaniedbanie.
Pan Lasek był szkolony w zakresie metodyki badań katastrof lotniczych i musiał wiedzieć, że wg wytycznych światowych organizacji lotnictwa stwierdzenie impact point jest obowiązkiem badających katastrofę ( ma to m.in znaczenie w interpretacji położenia fragmentów
samolotu względem punktu pierwszego uderzenia, co może miec znaczenia dla ustalania przebiegu katastrofy).
Any damage to nearby trees and foliage should be photographed, as well as ground scars from pieces of wreckage after the aircraft initial breakup. Photograph the impact point from a vantage point that is along the flight path of the aircraft
https://skybrary.aero/bookshelf/books/3708.pdf
Nawet w Mongolii o tym wiedzą..
Preservation of impact marks is very important, careful note should be made of all ground marks so that guard arrangements may be amended where necessary to provide additional security. e) Ensure that all aspects of the wreckage trail are preserved, photographed and their description and location have been recorded.
http://aaib.gov.mn/wp-content/uploads/2018/12/Aircraft-Accident-Investigation-Procedure-Manual.pdf
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
