Demokraci podważają zaufanie do sądów…
Zaufanie do amerykańskiego systemu prawnego opiera się na przekonaniu, że sprawiedliwość jest ślepa, a sędziowie bezstronni.
Czy tak jest?
Zaufanie znacznie ucierpiało w ostatnich latach, ponieważ Amerykanie w całym kraju obserwowali dwupoziomowy system sprawiedliwości, w którym brutalni aktywiści mogą rozrywać na strzępy, plądrować i palić całe dzielnice w imię sprawiedliwości społecznej, podczas gdy każdy pretekst jest akceptowany do aresztowania rzeczywistych pokojowych protestujących pro-life, którzy są w konflikcie politycznym z administracją Bidena.
Dalsze szkody wizerunkowe nastąpiły, gdy nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności za wyciek projektu decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Dobbsa do prasy.
Sądy to są niebezpieczne miejsca, w którym amerykańska opinia publiczna nie może już oczekiwać, że sędziowie będą wierni prawu i zachowają profesjonalne kompetencje w tym zakresie bez ulegania interesom, publicznemu zgiełkowi lub strachowi przed krytyką postępowców.
I nie ma nic bardziej przeciwstawnego tym oczekiwaniom niż nominacja zagorzałego ideologa, którego historia wskazuje, że nie jest skłonny do przestrzegania tych norm.
Dlatego Republikańskie Krajowe Stowarzyszenie Prawników (RNLA) formalnie sprzeciwia się nominacji Nancy Abudu do jedenastego obwodu.
Abudu pracuje obecnie jako dyrektor ds. Sporów strategicznych w Southern Poverty Law Center, organizacji znanej z etykietowania instytucji takich jak Family Research Council jako grup nienawiści. Southern Poverty Law Center ostatnio trafiło na pierwsze strony gazet, gdy jeden z jego adwokatów został aresztowany za terroryzm krajowy w ataku na przyszłą siedzibę ośrodka szkoleniowego policji w Atlancie w stanie Georgia.
Podobnie jak jej pracodawca, Abudu ma dobrze udokumentowane doświadczenie w wygłaszaniu skrajnych stwierdzeń, takich jak porównywanie utraty praw wyborczych przez przestępców do niewolnictwa i zrównywanie zdroworozsądkowych reform wyborczych z tłumieniem wyborców. Jeszcze w 2021 roku Abudu oskarżył urzędników w Alabamie o "niepokojące zaangażowanie w państwowe dziedzictwo tłumienia wyborców". To tylko kilka przykładów tego, jak punkty widzenia Abudu wykraczają poza główny nurt.
Abudu jest sztandarowym dzieckiem dążenia skrajnej lewicy do zainstalowania radykalnych nominatów sądowych, którzy wywróciliby do góry nogami amerykański system prawny, a Demokraci w Senacie i administracja Bidena nie zrezygnują z jej nominacji, mimo że czeka ona na zatwierdzenie od ponad roku.
Niestety, Abudu nie jest jedynym oczekującym kandydatem, który ma przeszłość wskazującą, że ich osobista ideologia może zaciemnić ich osąd na ławce sędziowskiej. Nusrat Jahan Choudhury, Julie Rikelman i Natasha Merle to tylko kilka innych kontrowersyjnych nominacji.
Niewiarygodne, że po tym, jak prezydent Biden przejrzał swoją listę sędziów-aktywistów, którym nie można ufać, że będą wiernie stosować prawo ze względu na ich skrajne poglądy polityczne, udało mu się nominować osoby, które nie byłyby w stanie wiernie stosować prawa – ponieważ najwyraźniej nie znają prawa.
Sędzia Charnelle Bjelkengren jest sędzią Sądu Najwyższego w Spokane w Waszyngtonie, którą prezydent Biden nominował do służby w amerykańskim sądzie okręgowym dla wschodniego dystryktu Waszyngtonu. Podczas przesłuchania w styczniu nominowana do Wschodniego Dystryktu Waszyngtonu, sędzia Bjelkengren, nie była w stanie odpowiedzieć na proste pytania dotyczące Konstytucji USA zadane jej przez senatora z Luizjany Johna Kennedy'ego:
- "Powiedz mi, co robi artykuł V konstytucji" – poprosił Bjelkengren republikański senator z Luizjany John Kennedy.
"Artykuł V nie przychodzi mi w tej chwili do głowy" – odpowiedziała Bjelkengren.
"A co z artykułem II?" Kennedy odpowiedział strzałem.
– Artykuł II też nie – odpowiedziała Bjelkengren.
Bjelkengren nie była również w stanie wyjaśnić senatorowi Kennedy'emu podstawowej koncepcji prawnej purpozytywizmu. Co zadziwiające, Demokraci w Senacie skrytykowali senatora Kennedy'ego za jego linię pytań, a nawet bronili oczywistego braku wiedzy prawnej sędziego Bjelkengrena.
Nic z tego nie ma jednak znaczenia ani dla Bidena, ani dla Demokratów w Senacie, dopóki można liczyć na to, że nominowani będą trzymać się linii ideologicznej i rządzić tak, jak tego wymaga radykalne lewe skrzydło Partii Demokratycznej.
W ciągu ostatnich dwóch lat prezydent Biden rutynowo nominował niewykwalifikowane osoby do ławy...
Senat musi głosować na "nie" w sprawie Nancy Abudu i innych niewykwalifikowanych kandydatów, jeśli senatorowie poważnie myślą o utrzymaniu zaufania do uczciwości sądownictwa.
Na tle tych faktów pouczenia wobec Izraela, czy Polski są żałosne....
...
Komentarze