Gdy inteligencja jest sztuczna, a debilizm prawdziwy; Czego nie napisał NIAR

Znowu Istorias Niegraczowicz Quwetow dokonał epokowego odkrycia.

 https://www.salon24.pl/u/istorias/1476293,dyskwalifikujace-bledy-w-modelu-niar-zderzenie-skrzydlo-brzoza-uwagi-ai

Cytat: "- Po pierwsze jak to już zauważyłem wcześniej ja- model NIAR jest sprzeczny z faktami, gdyż wg NIAR  dźwigar przechodzi przez  pień brzozy- a pień brzozy w realu da się złożyć w jedną całość."

Odkrycie to jest możliwe jedynie gdy jest się totalnym debilem, nie zna się raportu NIAR lub w ogóle nie potrafi się czytać.

Pierwszym faktem jest to, że w symulacji NIAR pień w procesie kolizji niszczy dwa elementy pionowe kesonu skrzydła, zwane potocznie "dźwigarami", którymi zasadniczo nie są. 

Drugim faktem jest to, że w symulacji NIAR trzeci "dźwigar" finalnie przerywa "pień brzozy". 

Trzecim faktem jest, że NIAR nie symulował zderzenia z faktycznym odwzorowaniem pnia brzozy, lecz z jego uproszczonym modelem w postaci zwężającego się ku górze słupa z pominięciem masy gałęzi. Wystarczy doczytać. 

Czwartym faktem jest, że w podsumowaniu symulacji NIAR zwraca uwagę na ograniczenia symulacji i możliwy margines błędu. Wg. NIAR toi co widzimy w Smoleńsku, czyli że pień przeszedł przez strukturę skrzydła, jak najbardziej mieści się w tolerancji przeprowadzonej symulacji. 

Jak widzimy, po oszustwach na "wnuczka", na "policjanta", na "amerykańskiego naukowca" doczekaliśmy się na "ekspertów sztucznej inteligencji".