Ignorant Myth Buster , który nie ma wykształcenia technicznego wsparty pod notką przez profesora astronomii Pawła Artymowicza z University of Toronto
w notce:
https://www.salon24.pl/u/mythbuster/1071404,brednie-smolenskie-naukowcy-zdradzili-i-lub-zawiedli
zamieścił taką bzdurną opinią + kłamstwo
1. Każdy ekspert bezpieczeństwa lotnictwa potwierdzi, że na wrakowisku nie ma nic nadzwyczajnego dla samolotu przyziemiającego plecami w zalesionym terenie. Dziesiątki innych wypadków nie pozostawiają w tej materii wątpliwości.
- Otóż- co byłó wielokrotnie wyjaśniane, pokazywane- przykłady zdjecia-
nie było w historii lotnictwa katastrofy o podobnych parametrach zderzenia i takim rozdrobnieniu wraku
nie znalazł takowej nawet dr Maciej Lasek, który wprowadzał w błąd opinię publiczną, podając ( za pieniądze) na stronie Zespołu niby mającego wyjaśniać opinii publicznej niuanse "katastrofy" a tak naprawdę manipulującego opinia publiczną;
otóż dr Lasek podał przykład katastrofy Airbusa w Libii, który to samolot
zderzył się z podłożem przy prędkości ponad 400 km/h !!
Kłamali i próbują dalej kłamać.
Zobacz też:
https://www.salon24.pl/u/niegracz/842119,80-tys-szczatkowtu-154-czyli-samolot-w-drobny-mak
https://www.salon24.pl/u/niegracz/845851,dzwigar-tu-154-wyrwany-wybuchem-i-przekladany-na-wrakowisku-smolensk
https://www.salon24.pl/u/niegracz/909401,klamstwa-mak-o-rzekomych-100g-wskutek-zderzenia-katastrofa-w-smolensku
https://www.salon24.pl/u/niegracz/873328,katastrofa-jal-123-przeciazenia-wieksze-niz-w-smolensku-czesc-osob-przezyla
itd.
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka